Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2020 года №33-2291/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-2291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Потылицина Анатолия Павловича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным приказа, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, денежной компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истца Потылицина А.П. и его представителя Новожиловой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Наймович Е.Б., Сверчковой Н.А., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Сергеевой М.Д., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потылицин А.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, денежной компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что состоял на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по РХ. В связи с принятием Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ) истец в январе 2020 был уведомлен о том, что ФССП России переходит на иной вид службы, ему предлагалось выразить свое желание о переходе на данный вид службы. Написав заявление о согласии, истцу было предоставлено право пройти испытания, два из которых он прошел, а на два ему не выдали направления. В марте 2020 года истца уведомили о несоответствии квалификационным требованиям к образованию, необходимому для замещения должностей в органах принудительного исполнения. Приказом УФССП России по РХ от 28.04.2020 N 173-к с ним расторгнут служебный контракт, он уволен со службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Считал увольнение незаконным, указывая на нарушение ответчиком срока расторжения служебного контракта до истечения срока уведомления о предстоящем сокращении должностей, несоблюдение правил о предложении вакантных должностей, невыдачу ему направлений для прохождения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора с целью поступления на службу в органы принудительного исполнения, несоблюдение преимущественного права на оставление на службе, принятие решения без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Кроме того, в период службы ему не в полном объеме оплачена сверхурочная работа. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на государственной гражданской службе, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула, компенсацию за сверхурочную работу в размере 386 904 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Новожилова Е.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что в соответствии с Федеральным законом N 328-ФЗ с 01.05.2020 введена структура и штатное расписание нового органа принудительного исполнения. О предстоящем сокращении истец был уведомлен в январе 2020 года, увольнение должно было состояться не ранее 30.06.2020, о чем указано в уведомлении, однако он был уволен ранее срока. Истцу не были предложены все вакантные должности, не учтено преимущественное право на оставлении на службе, не учтено время окончания обучения.
Представитель ответчика УФССП России по РХ Наймович Е.Б. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в связи с вступлением в силу Федерального закона N 328-ФЗ ФССП России перешла на иной вид службы, 01.01.2020 издан приказ о введении в действие нового штатного расписания, в соответствии с которым должность истца подлежала сокращению, о чем ему под роспись вручено уведомление о предстоящем сокращении. 27.01.2020 от истца поступило заявление о поступлении на службу в органы принудительного исполнения. К новой должности предъявлялись требования: уровень образования, стаж работы. Был организован оперативный штаб, где рассматривались все вопросы перехода на новый вид службы, проверялись личные дела, в ходе такой проверки в феврале 2020 года установлено отсутствие образования у истца, кроме неполного среднего (школа). Истец представлял справку о том, что проходит обучение, однако данный документ не является доказательством получения среднего профессионального образования, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для выдачи ему направлений с целью дальнейшего прохождения испытаний. 17.04.2020 истцу направлялось уведомление с предложением вакантных должностей, соответствующих его образованию, от которых он отказался. При принятии решения о сокращении в оперативном штабе в комиссии присутствовал член профсоюзной организации ФИО7, в связи с чем нарушений в этой части не имеется. Преимущественное право не могло быть нарушено перед данным сотрудником, так как произошло сокращение штата, а не численности. Возражала относительно требований о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, пояснив, что такую работу истец не выполнял, получал доплату за особые условия труда, ему предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день. Просила в иске отказать в полном объеме.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований Потылицина А.П.
С решением суда не согласен истец.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, настаивает на нарушении ответчиком срока расторжения контракта до истечения срока предупреждения работника о предстоящем увольнении. Анализируя положения ст. 92 Федерального закона N 328-ФЗ, считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прохождения истцом испытаний, предусмотренных данной нормой права, ввиду отсутствия у него образования, поскольку таких требований законом не установлено. Полагает, что при сокращении ответчик обязан был в установленные законом сроки выдать истцу все необходимые направления для прохождения освидетельствования и тестирования. Только в этом случае процедура сокращения была бы соблюдена. Обращает внимание, что в основу обжалуемого решения положены выводы оперативного штаба о несоответствии истца квалификационным требованиям для принятия на службу в органы принудительного исполнения. При этом полномочия оперативного штаба судом не проверялись. По мнению апеллятора, оперативный штаб провел аттестацию гражданских служащих, что противоречит приказу ФССП России от 30.09.2015 N 468, а вывод суда о несоответствии Потылицина А.П. квалификационным требованиям не основан на нормах действующего законодательства. Отмечает, что ответчиком не представлены доказательства принятия мер к поиску вакантных должностей в иных государственных органах в соответствии с Отраслевым соглашением по центральному аппарату и территориальным органом Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы. Указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, что выразилось в отказе в принятии к производству суда заявления об уточнении исковых требований о признании незаконным отказа нанимателя выдать направления на прохождение медосвидетельствования и психологического тестирования со ссылкой на то, что они подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. Считает, что данные требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства одновременно с требованием о восстановлении на службе, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на службе. Настаивает на том, что юридически значимые обстоятельства, а именно нарушение ответчиком процедуры увольнения, не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия прохождения государственной гражданской службы, в том числе судебных приставов-исполнителей, регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Согласно положениям ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 этого же закона (часть 6).
Как следует из материалов дела, Потылицин А.П. замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по РХ.
Приказом ФССП России от 01.01.2020 N 16, в целях реализации Федерального закона N 328-ФЗ, проведена реорганизация и изменение штатного расписания УФССП России по РХ, вступившие в силу с 01.05.2020.
В соответствии с изменениями, установленными Федеральным законом N 328-ФЗ, подразделение ФССП России, где проходил службу истец, перешло на иной вид государственной службы. Замещаемая истцом должность государственной гражданской службы подлежала сокращению с 01.05.2020.
Изменения, внесенные в штатное расписание УФССП России по РХ, вступили в силу с 01.05.2020.
21.01.2020 истец был уведомлен о том, что замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Представителем нанимателя разъяснено, что он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, проинформировав об этом руководителя структурного подразделения УФССП России по РХ в письменном виде не позднее 29.02.2020. При подаче такого заявления истцу необходимо будет соблюсти требования ч. 2 ст. 92 Федерального закона N 328-ФЗ, а именно: пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. Указано, что при наличии возможности, истцу будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В случае отсутствия таких должностей в ФССП либо отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы не позднее 30.06.2020.
Потылицин А.П. изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, о чем 27.01.2020 представил письменное заявление ответчику.
03.02.2020 УФССП России по РХ уведомило истца о том, что по его заявлению не может быть принято положительного решения, так как он не соответствует квалификационным требованиям к образованию, необходимому для замещения должностей в органах принудительного исполнения, установленным приказом ФССП России от 17.01.2020 N 102.
Уведомлением от 17.04.2020 истцу предложены вакантные должности обслуживающего персонала, от которых он письменно отказался 23.04.2020.
Приказом УФССП России по РХ от 28.04.2020 N 173-к расторгнут служебный контракт с Потылициным А.П., он освобожден от замещаемой должности с 30.04.2020 на основании п. 8.2 ч. 1 и п. 3.1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, так как факт сокращения замещаемой им должности подтвержден, порядок расторжения контракта ответчиком соблюден, увольнение произведено по истечении двух месяцев со дня уведомления.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не мог быть принят на службу в органы принудительного исполнения, поскольку у него отсутствовал документ, подтверждающий специальное образование.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
С 01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон N 328-ФЗ, регулирующий правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Частью 2 статьи 92 Федерального закона N 328-ФЗ предусмотрено, что гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.
Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя (ч. 3 ст. 92 Федерального закона N 328-ФЗ).
За сотрудниками сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления среднего заработка, пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы на должностях гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах (ч. 7 ст. 92 Федерального закона N 328-ФЗ).
Приведенные нормативные положения устанавливают определенные гарантии правовой защиты гражданских служащих в связи с переходом ФСПП России на иной вид службы, позволяющие им поступить на данную службу.
С этой целью законодателем установлен срок, в течение которого гражданский служащий вправе изъявить желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, составляющий два месяца со дня вступления в силу Федерального закона N 328-ФЗ, и срок, в течение которого гражданский служащий с учетом прохождения установленных нормой права испытаний должен быть назначен на должность в органы принудительного исполнения, - шесть месяцев со дня вступления в силу названного Закона.
Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения установлены в ст. 9 названного Закона.
В число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности (часть 1).
Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности (часть 2).
Квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения, устанавливаются: Президентом Российской Федерации - в отношении должностей высшего начальствующего состава; руководителем федерального органа принудительного исполнения - в отношении должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава (часть 3).
Приказом ФССП России от 17.01.2020 N 102 установлены квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в частности, наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности, для замещения должностей младшего начальствующего состава (пункт 18), без предъявления требований к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, направлению подготовки (пункт 3).
Как видно из протокола заседания оперативного штаба УФССП России по РХ от 26.02.2020 N 11, по результатам рассмотрения документов кандидатов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, установлено, что Потылицин А.П. не соответствует квалификационным требованиям к образованию, необходимому для замещения должностей в органах принудительного исполнения, так как образование истца - общеобразовательная школа, в связи с чем не может поступить на данную службу.
При этом ответчиком не учтено, что истец проходил обучение в ГБПОУ РХ "Черногорский горно-строительный техникум", срок окончания которого 30.04.2020, о чем Потылицин А.П. письменно уведомлял представителя нанимателя, представлял справку учебного заведения от 18.03.2020.
В материалы дела представлена копия диплома о среднем профессиональном образования, выданного 30.04.2020 ГБПОУ РХ "Черногорский горно-строительный техникум", свидетельствующего о том, что Потылицин А.П. освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по профессии 15.01.05 "Сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки)". Присвоена квалификация "сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом".
Поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, судебная коллегия приняла новые доказательства, с учетом которых постановлено определение.
Так, из военного билета Потылицина А.П. усматривается, что полученное им среднее профессиональное образование родственно военно-учетной специальности - сварщик сварочных работ.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Учитывая, что в установленный законом срок истец изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, в пределах шестимесячного срока, до перехода ФССП России на иной вид службы, получил среднее профессиональное образование, родственно соответствующее военно-учетной специальности, о чем неоднократно уведомлял ответчика, тогда как последний мер к его трудоустройству не принял, а признав его не соответствующим квалификационным требованиям к образованию, ограничил в праве на прохождение предусмотренных ст. 92 Федерального закона N 328-ФЗ испытаний, вывод суда первой инстанции о законности увольнения Потылицина А.П. нельзя признать правильным.
Признавая увольнение законным, суд не учел положения Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 01.11.2017.
Согласно п. 3.2.4 Отраслевого соглашения в целях смягчения негативных последствий, возникающих в связи с сокращением должностей гражданской службы, численности или штата работников, численность работающих регулируется, в первую очередь, за счет мероприятий внутреннего характера, в том числе естественного оттока кадров, упреждающего профессионального обучения (дополнительное профессиональное образование) высвобождаемых гражданских служащих и работников до наступления срока расторжения служебного контракта, трудового договора и перемещения их на вакантные должности. Увольнение гражданских служащих в связи с сокращением должностей гражданской службы и работников в связи с сокращением численности или штата производится представителями нанимателя, работодателями как вынужденная мера, когда исчерпаны все возможности трудоустройства этих гражданских служащих и работников.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Потылицина А.П. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на государственной гражданской службе подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения о признании незаконным приказа УФССП России по РХ от 28.04.2020 N 173-к, восстановлении истца на федеральной государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности.
В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе в принятии к производству заявления об уточнении исковых требований, производных, по мнению апеллятора, от основного требования.
Из материалов дела усматривается, что истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд признать незаконным отказ ответчика в выдаче ему направления на прохождение медосвидетельствования и психофизиологического тестирования, обязать ответчика выдать ему данные направления. Согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2020 в принятии к производству заявления об уточнении исковых требований судом было отказано, со ссылкой на то, что данные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Несмотря на ошибочность выводов суда о том, что данные не требования не связаны с основным требованием о восстановлении на службе и должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия не усматривает оснований для их рассмотрения, поскольку истец восстановлен на государственной гражданской службе и с учетом требований ст. 92 Федерального закона N 328-ФЗ, при наличии ранее выраженного волеизъявления о поступлении в органы принудительного исполнения, подлежит направлению на прохождение профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования, а в установленных случаях - психофизиологического исследования, тестирования.
Так как истец восстановлен в ранее замещаемой должности, подлежит взысканию денежное содержание за период вынужденного прогула с 01.05.2020 по 12.11.2020.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда в виде денежного содержания.
Из положений ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункта 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562, следует, что в случае расторжения служебного контракта в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Справкой УФССП России по РХ от 17.07.2020 N 106 подтверждается выплата Потылицину А.П. денежного содержания за 4 месяца в размере 211 205 руб. 48 коп. (л.д. 145).
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 62 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при определении денежного содержания за время вынужденного прогула данная сумма подлежит зачету.
Следовательно, за период вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 126 723 руб. 29 коп., исходя из расчета: (52 801 руб. 37 коп. х 6 мес. + (52 801 руб. 37 коп.: 20 дн. х 8 дн.) - 211 205 руб. 48 коп., где 52 801 руб. 37 коп. - ежемесячное денежное содержание истца согласно справке УФССП России по РХ от 17.07.2020 N 106 (211 205 руб. 48 коп. : 4 мес.), 6 - количество месяцев с мая по октябрь 2020 года, 8 - количество дней вынужденного прогула в ноябре 2020 года.
Частью 16 ст. 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку увольнение истца признанно незаконным, то на основании ч. 16 ст. 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации им ряда других социально-трудовых прав, характер нравственных страданий и переживаний истца, который был вынужден в судебном порядке защищать нарушенное право, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Апелляционная жалобе не содержит доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, в связи с чем решение суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Потылицина Анатолия Павловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным приказа, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить, принять в данной части новое решение.
Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 28.04.2020 N 173-к об увольнении Потылицина Анатолия Павловича.
Восстановить Потылицина Анатолия Павловича в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с 30 апреля 2020 года.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу Потылицина Анатолия Павловича денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 126 723 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка