Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 июня 2018 года №33-2291/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-2291/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.
при секретаре Афанасьевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Зета Страхование" на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2018 года
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2009 г. с Журавского А.Е. в пользу ООО Страховая компания "Цюрих" взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 164947,89 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3249,48 руб.
Заочное решение вступило в законную силу 19.01.2010 года.
ООО "Зета страхование" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу, указав, что исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. В связи с длительным неисполнением должником требования исполнительного документа в адрес судебного пристава - исполнителя был направлено заявление о ходе проведения исполнительного производства. В ответе на данное заявление УФССП было указано, что постановлением от 29.11.2013 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю. На 23.01.2018 года исполнительный лист взыскателю не возвращался, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2018 года обществу было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе ООО "Зета Страхование" считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным. Указывает, что исполнительный лист утрачен при пересылке, что следует из ответа службы судебных приставов, в адрес взыскателя не поступал. Доказательством наличия задолженности у должника является постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, так как у должника отсутствует имущество и доходы, на которое может быть обращено взыскание.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом ст. 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению.
Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, когда, кем и при каких обстоятельствах, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Однако указанные факты судом первой инстанции установлены не были.
В связи с изложенным определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2018 года нельзя признать законным. Заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявление в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по иску ООО Страховая компания "Цюрих" к Журавскому А.Е. о взыскании задолженности отменить и дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка