Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 июля 2018 года №33-2291/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-2291/2018
от 17 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Мурованной М.В.,
при секретаре Завьялове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Орлова Алексея Александровича на определение судьи Томского районного суда Томской области от 23 апреля 2018 года о возращении апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 12.03.2018,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Томского районного суда Томской области от 12.03.2018 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Орлову Алексею Александровичу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 29.08.2014 в размере 356352,62 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты - 1545,86 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 2 264,87 руб., просроченные проценты на кредит - 30275,63 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 28172,56 руб., просроченная ссудная задолженность - 294093,70 руб., а также 6481 руб. 80 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, Орлов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуемым определением на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена ответчику.
В частной жалобе Орлов А.А. просит определение отменить. Полагает, что апелляционная жалоба была подана в пределах установленного процессуального срока 19.04.2018, так как решение в окончательной форме принято 19.03.2018, соответственно, течение процессуального срока на обжалование необходимо исчислять с 19.03.2018.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана Орловым А.А. по истечении установленного законом срока обжалования 23.04.2018, так как решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2018, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Судебная коллегия находит данный вывод неправильным.
На основании пункта 2 части 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего кодекса.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частями 1, 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) (абз. 1, 3 п. 6).
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 12.03.2018, мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2018 (л.д. 90-93). Следовательно, в соответствии положениями ст. 108, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для его обжалования является 19.04.2018.
Апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю на конверте направлена в Томский районный суд Томской области 19.04.2018, соответственно, сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Учитывая, что Орловым А.А. не пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Орлова Алексея Александровича удовлетворить.
Определение судьи Томского районного суда Томской области от 23 апреля 2018 года отменить, гражданское дело направить в Томский районный суд Томской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка