Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2291/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-2291/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
с участием прокурора Птицыной М.Е.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2018 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года, которым по иску Кузнецовой Т.В. к Бурнаковой Ю.И., Рыжикову В.П., Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании возникновения жилищных прав недействительными и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Кузнецовой Т.В. к Бурнаковой Ю.И., Рыжикову В.П., Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании возникновения жилищных прав недействительными и снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения истца, ее представителя Десяткиной О.Ю., ответчика Бурнаковой Ю.И., ее представителя Сюнюшева Б.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Т.В. обратилась в суд к Бурнаковой Ю.И., Рыжикову В.П., МКУ "ДЖО" с иском о признании возникновения жилищных прав недействительными и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая на то, что она является постоянным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .........., на основании договора социального найма с нанимателем З. (свекр) и дочерью А. (внучкой нанимателя), однако 23.03.2018, получив справку о составе семьи в МКУ "ДЖО" узнала, что с 19.09.2017 по указанному адресу зарегистрированы ответчики Бурнакова Ю.И. (в качестве дочери нанимателя) и Рыжиков В.П. (в качестве внука нанимателя). Ответчики в родственных отношениях с нанимателем не состоят, в квартире не проживают, зарегистрированы без согласия истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Кузнецова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что Кузнецова Т.В. зарегистрирована в квартире N ..., расположенной по адресу .........., с 06.02.1995 года.
В данную квартиру истица зарегистрирована в 1995 году в качестве члена семьи сына нанимателя З., _______ года рождения.
З. квартира была предоставлена на основании ордера от 23 декабря 1981 года, выданного на основании решения Якутского горисполкома Совета народных депутатов от 14.12.1981 года на состав семьи - супруги Р., дочери С., сына К.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии *** N ... от _______ года брак между истицей и К. расторгнут.
Со слов истицы она продолжает пользоваться этим жилым помещением, там находятся ее вещи, кошка.
Требование истицы заключается в признании недействительным возникновения права на жилое помещение и снятии ответчиков с регистрационного учета.
Судебная коллегия считает, что требование истца основано на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Заявления и документы, указанные в части третьей настоящей статьи, представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные статьями 5 и 6 настоящего Закона.
Статьей 4 того же Закона установлено, что органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 2 данных Правил органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.
Пунктом 4 тех же Правил установлено, что ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, являющимся приложением к этим Правилам, в том числе уполномоченные лица управляющей жилищным фондом организации.
Из приведенных норм права следует, что требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не может быть разрешено судом, поскольку суд не относится к тому органу, в полномочия которого входит разрешение такого вопроса.
Также несостоятельно требование истца о признании недействительным возникновения жилищного права, поскольку истец, заявляя такое требование, не привел нормативно-правового обоснования своего требования. Между тем жилищное законодательство, которым регулируются правоотношения сторон, такого правового порядка, как признание недействительным возникновение жилищного права, не предусматривает.
Как следует из искового заявления, истец не согласен с неправомерными действиями должностных лиц муниципального органа, а именно с решением Общественно-жилищной комиссии ГО "город Якутск" о заключении договора социального найма и включении в состав семьи Бурнаковой Ю.И. и Рыжикова В.П., то есть спор носит характер административного, а не имущественного права, соответственно требование истца должно быть рассмотрено в ином процессуальном судопроизводстве. Указанные ошибки процессуального характера влекут за собой невозможность апелляционной проверки судебного решения по тем основаниям, по которым оспорен принятый судебный акт.
Судом первой инстанции при принятии решения указанные правовые ошибки оспаривания действий должностных лиц не приняты во внимание и в удовлетворении иска отказано по иным основаниям.
Между тем, в силу пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного судебного решения об отказе в удовлетворении иска. При этом судебная коллегия отмечает, что истицей защита нарушенных прав может быть осуществлена иным процессуальным способом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
