Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2291/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2291/2018
18 июля 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Бородина Алексея Петровича, Бородиной Елены Викторовны к Бочарову Виктору Михайловичу, Бочарову Алексею Викторовичу о взыскании денежной суммы, поступившее по частной жалобе представителя ответчика Бочарова В.М. по доверенности Струкова В.Б. на определение Ленинского районного суда гор. Курска от 21 июня 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Бочарова Виктора Михайловича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Курска от 23 января 2018 года отказать".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
заочным решением Ленинского районного суда гор. Курска от 23 января 2018г. частично удовлетворен иск Бородина А.П. и Бородиной Е.В. к Бочарову В.М., Бочарову А.В. о взыскании денежной суммы. С Бочарова В.М. и Бочарова А.В. в солидарном порядке в пользу Бородина А.П., Бородиной Е.В. взыскана сумма долга в размере 428000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100663 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7480 руб.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
8 мая 2018 г. представителем ответчика Бочарова В.М. по доверенности Струковым В.Б. было подано заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2018 г.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2018 г. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
24 мая 2018 г. представитель ответчика Бочарова В.М. по доверенности Струков В.Б. подал в Ленинский районный суд г. Курска апелляционную жалобу на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2018 г. и ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда. В обоснование указанного ходатайства ссылался на то, что о состоявшемся решении Бочарову В.М. стало известно 27 апреля 2018 г., копия решения была ему вручена 3 мая 2018 г., то есть срок на обжалование судебного постановления пропущен по уважительной причине.
Рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Бочарова В.М. по доверенности Струков В.Б. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.237 ГПК Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчик Бочаров В.М. в судебном заседании 23 января 2018 г. не присутствовал. О времени и месте слушания дела ответчик извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который является местом его жительства. Однако судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.
При объявлении резолютивной части решения суда в судебном заседании 23 января 2018 г. ответчик Бочаров В.М. не присутствовал.
Обжалуемое решение суда направлено ответчику Ленинским районным судом г. Курска 30 января 2018 г. заказным письмом с уведомлением по вышеуказанному адресу, однако возвращено в суд за истечением срока хранения.
Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о получении ответчиком копии решения суда в пределах установленного законом срока для обжалования заочного решения суда.
Из дела видно, что с заочным решением суда от 23 января 2018 г. ответчик Бочаров В.М. был ознакомлен 3 мая 2018 г.
8 мая 2018 г. его представитель по доверенности Струков В.Б. подал в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2018 г.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2018 г. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
Апелляционная жалоба на заочное решение подана представителем ответчика Бочарова В.М. по доверенности Струковым В.Б. 24 мая 2018 г. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционной обжалование данного судебного постановления.
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, применив положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования заочного решения суда от 23 января 2018 г.; почтовая корреспонденция, которую суд направлял по месту жительства ответчика Бочарова В.М., не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения суда не согласуются с положениями статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, основаны на неправильном толковании и применении ст.ст.112,237 ГПК Российской Федерации и нарушают основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию и реализация имеющегося у них права на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения суда была направлена ответчику Бочарову В.М. заказным письмом.
Согласно пункту 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N423-п (далее по тексту - Особые условия), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22, по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п.3.3 Особых условий).
Пунктом 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п.3.6 Особых условий).
Между тем, в материалах дела не имеется доказательств соблюдения организацией почтовой связи порядка вручения Бочарову В.М. направленного судом 30 января 2018 г. почтового отправления разряда "Судебное".
Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 214 ГПК Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют об уважительности пропуска ответчиком Бочаровым В.М. процессуального срока на обжалование судебного постановления, в связи с чем судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, в связи с чем определение суда подлежит отмене. Судебная коллегия в силу ст.334 ГПК Российской Федерации, отменяя обжалуемое определение суда, считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику Бочарову В.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Курска от 23 января 2018 г.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст.322 ГПК Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда гор. Курска от 21 июня 2018 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Бочарову Виктору Михайловичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда гор. Курска от 23 января 2018 г. по делу по иску Бородина Алексея Петровича, Бородиной Елены Викторовны к Бочарову Виктору Михайловичу, Бочарову Алексею Викторовичу о взыскании денежной суммы.
Дело по иску Бородина Алексея Петровича, Бородиной Елены Викторовны к Бочарову Виктору Михайловичу, Бочарову Алексею Викторовичу о взыскании денежной суммы направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
