Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2019 года №33-2291/2018, 33-138/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-138/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Халиулина А.Д. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2018 года, которым постановлено исковое заявление Кулалаевой Ю. Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером , входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером , в определении координат характерных поворотных точек границы со смежным земельным участком, имеющим кадастровый номер .
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером , входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером , принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в части пересечения (наложения) смежной границы с земельным участком с кадастровым номером , принадлежащим на праве собственности Кулалаевой Ю. Н..



Установить местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности
Кулалаевой Ю. Н., с кадастровым номером
, расположенного по адресу:
<адрес>, д. 9, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, приведенных в таблицах 1 и 2 заключения эксперта ООО "Геотехнология" к землеустроительной экспертизе по гражданскому делу N 2-732/2018: 29 364657,18 1256115,90 38 364662,41 1256128,3930 364673,52 1256154,9528 364625,21 1256181,5836 364609,42 1256150,9317 364605,06 1256142,4529 364657,18 1256115,90 Контур 219 364605,54 1256161,78 25 364615,08 1256179,8627 364619,34 1256188,1120 364605,91 1256194,9111 364598,99 1256198,4110 364598,26 1256198,782 364579,96 1256207,881 364561,80 1256178,29 3 364580,76 1256168,344 364581,29 1256168,065 364583,60 1256172,837 364594,18 1256167,5419 364605,54 1256161,78





Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "<...>" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:



Кулалаева Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества), в котором с учетом уточнения просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером
, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером
, в определении координат характерных поворотных точек границы со смежным земельным участком, имеющим кадастровый номер
; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером
, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером
, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в части пересечения (наложения) смежной границы с земельным участком с кадастровым номером
, принадлежащим на праве собственности Кулалаевой Ю.Н.; установить местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, с кадастровым номером
, расположенного по адресу:
<адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, приведенных в таблицах 1 и 2 заключения эксперта ООО "
<...>" к землеустроительной экспертизе по гражданскому делу N 2-732/2018.





В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора дарения от 10 марта 2011 года, заключенного с Кулалаевым С.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 3900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлялся Кулалаеву С.В. на основании постановления Азяковской сельской администрации от 20 июля 1999 года для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение. В 2012 году истцом на земельном участке построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2017 году с целью установления границ земельного участка истец обратилась в ООО "<...>", где был изготовлен межевой план земельного участка. Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл от 19 марта 2018 года истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером , входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером , принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Истец полагает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером , относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в нарушение требований закона с ним не было осуществлено согласование границ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы указывается, что земельный участок с кадастровым номером был сформирован в установленном законом порядке и сведения о его границах и иных индивидуальных характеристиках содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Действия по постановке данного участка на кадастровый учет никем не оспорены, незаконными не признаны. Таким образом, спора о границах земельных участков сторон не имелось. Кулалаевой Ю.Н. не доказано нахождение принадлежащего ей земельного участка в заявленных границах и конфигурации. При вынесении решения судом не учтены выводы эксперта. Поскольку чьи-либо права ответчиком нарушены не были, взыскание с него судебных расходов является необоснованным.
Выслушав представителя МТУ Росимущества Замятину Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Кулалаевой Ю.Н. Сарычеву Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, представителя администрации муниципального образования "Азяковское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл Игнатьева Д.А., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кулалаева Ю.Н. на основании договора дарения от 10 марта 2011 года, заключенного с Кулалаевым С.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 3900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом на данном земельном участке построен жилой дом.
Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 01 апреля 2001 года, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждается данными в суде первой инстанции объяснениями представителя администрации муниципального образования "Азяковское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Указанный земельный участок предоставлялся Кулалаеву С.В. на основании постановления Азяковской сельской администрации от 20 июля 1999 года для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение. 22 июля 1999 года Кулалаеву С.В. выдано Азяковской сельской администрацией свидетельство N 35 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 3900 кв.м, которому впоследствии присвоен адрес: <адрес>.
Для установления границ земельного участка с кадастровым номером истец обратилась к кадастровому инженеру, которым при выполнении кадастровых работ выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером , входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером , принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с заключением экспертом установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим границам составляет 3900 кв.м и соответствует сведениям ЕГРН о площади участка. Земельный участок с кадастровым номером состоит из двух контуров, при этом границы данного земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером а контур N 2 земельного участка истца полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером по сведениям ЕГРН. Площадь наложения земельных участков согласно результатам землеустроительной экспертизы составляет 1620+1452=3072 кв.м.
Принимая во внимание заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером .
Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером был сформирован в установленном законом порядке и действия по постановке данного участка на кадастровый учет не оспорены, незаконными не признаны, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку при рассмотрении дела установлен факт реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка ответчика.
Указанный вывод эксперта подтверждается и представленным генеральным планом муниципального образования "Азяковское сельское поселение", согласно которому земельный участок, используемый в настоящее время Кулалаевой Ю.Н., находится в границах населенного пункта <адрес>.
Следовательно, координаты границ данного участка не могли входить в состав земель коллективного сельскохозяйственного предприятия "<...>" (ФГОУСПО "<...>").
Довод жалобы о том, что с МТУ Росимущества не полежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы, основан на неверном толковании правовых норм.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку по настоящему делу определением суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы от 6 июня 2018 года расходы по ее проведению возложены на стороны в равных долях, истцом Кулалаевой Ю.Н. оплачено экспертной организации 25000 руб., суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО "<...>" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.Д. Халиулин
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка