Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-22910/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвинюк Л.Т. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об обязании произвести постановку на государственный кадастровый учет,

по частной жалобе представителя ФГБУ "Сочинский национальный парк" по доверенности Гребенюк Р.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 17.06.2021г.,

УСТАНОВИЛА:

Логвинюк Л.Т. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об обязании произвести постановку на государственный кадастровый учет.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015г. удовлетворены исковые требования Логвинюк Л.Т. к ФГБУ "Сочинский национальный парк" об обязании произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка.

20.02.2020г. представитель ФГБУ "Сочинский национальный парк" по доверенности Гребенюк Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.06.2021г. отказано в удовлетворении заявления представителя ФГБУ "Сочинский национальный парк" по доверенности Гребенюк Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015г.

В частной жалобе представитель ФГБУ "Сочинский национальный парк" по доверенности Гребенюк Р.А. просит отменить определение суда, удовлетворить заявление в полном объеме, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм права. Также в жалобе указано на то, что в данном случае имеется спор о праве и вынесенное решение Советского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015г. привело к уменьшению площади особо охраняемой территории, входящей в границы Сочинского национального парка, о чем указано в поступившем в адрес Сочинского национального парка представлении Сочинского межрайонного природоохранного прокурора.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, суд не установил уважительных обоснований пропуска ФГБУ "Сочинский национальный парк" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Такая позиция суда представляется неправильной.

Из дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015г. удовлетворены исковые требования Логвинюк Л.Т. к ФГБУ "Сочинский национальный парк" об обязании произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка.

20.02.2020г. представитель ФГБУ "Сочинский национальный парк" по доверенности Гребенюк Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии со ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судьей краевого суда усматривается из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером <...>, являющийся предметом судебного разбирательства, расположен в особо охраняемой природной территории, входящей в границы ФГБУ "Сочинский национальный парк".

При этом, положениями Федерального закона N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995г. запрещено уменьшение площади особо охраняемой природной территории, что также нашло свое отражение и в представлении Сочинского межрайонного природоохранного прокурора N <...>.

Таким образом, судья краевого суда полагает, в данном случае имеется спор о праве, который не был разрешен судом первой инстанции при вынесении решения от 05.08.2015г.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Советского районного суда г. Краснодара от 17.06.2021г. подлежит отмене, а заявление представителя ФГБУ "Сочинский национальный парк" по доверенности Гребенюк Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015г. - удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные ст.ст. 322, 325 ГПК РФ не выполнялись ввиду обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ФГБУ "Сочинский национальный парк" по доверенности Гребенюк Р.А. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 17.06.2021г. отменить.

Заявление представителя ФГБУ "Сочинский национальный парк" по доверенности Гребенюк Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015г. по делу по иску Логвинюк Л.Т. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об обязании произвести постановку на государственный кадастровый учет удовлетворить.

ФГБУ "Сочинский национальный парк" восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015г. по делу по иску Логвинюк Л.Т. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об обязании произвести постановку на государственный кадастровый учет.

Дело направить в Советский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: Чабан Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка