Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-22910/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-22910/2021
Судья Московского областного суда Гулина Е.М.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года частную жалобу Л.Е.С. на определение Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Л.Е.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании, что отказ ГУ МЧС России по г. Москве в письменном ответе N ИГ-108-2684 от 12.04.2021 г. во внесении изменения в приказ об увольнении в части даты увольнения с 30.11.2015 г. на 28.01.2016 г. на основании приказа N 7 л/с, свидетельствует о том, что приказ N 7 л/с от 28 января 2016 г. не имеет отношение к его увольнению.
Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Л.Е.С. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив представленный материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, что по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение Подольского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года.
С таким выводом суда согласиться нельзя, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Таким образом, тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
Содержащийся в определении суда от 27 апреля 2021 года вывод о тождественности предъявленного иска ранее рассмотренному не подтверждается материалами дела.
Решением Подольского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года состоялось ранее, чем истцу был дан ГУ МЧС России по г. Москве от 12 апреля 2021 г. N ИГ-108-2684, являющийся предметом спора в рамках настоящего иска, в связи с чем вывод суда о том, что предъявленное исковое заявление по предмету и основанию иска, а также по субъектному составу тождественно ранее рассмотренному, является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению Л.Е.С. в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Частную жалобу Л.Е.С. удовлетворить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
