Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-22906/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-22906/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты, данные изъяты
при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу данные изъяты, данные изъяты на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты, данные изъяты к данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты о разделе жилого дома, установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
установил:
данные изъяты, данные изъяты обратились в суд с иском к данные изъяты, данные изъяты С.М., данные изъяты Н.О. о разделе жилого дома, установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки.
В судебном заседании от представителя истцов поступило ходатайство о назначении по настоящему делу комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, поскольку для разрешения настоящего спора необходимы специальные познания.
данные изъяты Н.О., представляющая также интересы данные изъяты С.М. не возражала против проведения экспертизы.
данные изъяты в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска.
Судом <данные изъяты> постановлено определение о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> Оплату за производство экспертизы суд возложил на данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты С.М., данные изъяты Н.О. в равных долях.
В частной жалобе данные изъяты С.М. и данные изъяты Н.О. просят отменить определение суда о назначении экспертизы в части возложения на них оплаты расходов по проведению экспертизы, ссылаясь на то, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной истца, однако суд в нарушении ст. 98 ГПК РФ возложил обязанность по ее оплате и на ответчиков.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие доказательств уважительности причин их неявки.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).
Распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляться судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, и распределение бремени доказывания, а также мнение сторон, суд возложил расходы по проведению экспертизы на данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты С.М., данные изъяты Н.О. в равных долях.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку суд не учел, что бремя доказывания обстоятельств: возможность раздела жилого дома, наличия реестровой ошибки в сведениях, установления границ земельных участков, возложено на лиц, заявивших соответствующие требования, т.е. на истцов.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд правомерно возложил обязанность по оплате экспертизы на данные изъяты, данные изъяты Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о необходимости возложения обязанности по оплате экспертизы и на ответчиков данные изъяты С.М., данные изъяты Н.О., поскольку как следует из материалов дела указанная экспертиза назначена на основании ходатайства истцов с целью доказывания обстоятельства, бремя которого возложено на данные изъяты, данные изъяты
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в части возложения расходов по проведению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы на данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты С.М., данные изъяты Н.О. в равных долях, подлежит отмене, с вынесением нового определения в данной части о возложении обязанности по оплате указанной экспертизы на данные изъяты, данные изъяты в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части возложения расходов по оплате за производство экспертизы нам ответчиков.
Принять в данной части новое определение.
Расходы за производство комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы возложить на истцов данные изъяты, данные изъяты в равных долях.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
