Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО "Россельхозбанк" к Нимаевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца АО "Россельхозбанк" Дымбрыловой И.Э. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 апреля 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала просило взыскать с Нимаевой Р.Н. задолженность по кредитному договору от ... г. N... в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Н. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до ... г. под ...% годовых.

Кредитное обязательство обеспечено поручительством Нимаевой Р.Н.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ т ... г. с Н. и Нимаевой Р.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере ... руб.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, задолженность по процентам за пользование кредитом начисленная за период с ... г., добровольно не погашена, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нимаевой Р.Н. данной задолженности в размере ... руб.

... г. мировым судьей судебного участка N 4 Советского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с Нимаевой Р.Н. задолженности по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г.Улан-Удэ от ... г. данный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Цыренова Ж.Д. исковое заявление поддержала.

Ответчик Нимаева Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Дымбрылова И.Э. просит решение суда отменить, указывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании с поручителя Нимаевой Р.Н. задолженности по начисленным процентам является обоснованным, предъявленным в пределах срока окончательного возврата кредита.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Дымбрылова И.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагая, что срок предъявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом не истек.

Ответчик Нимаева Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявляя к поручителю требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ... г. в размере ... руб., истец указывает, что оно заявлено в пределах срока окончательного возврата кредита до ... г., поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность по нему не погашена.Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного ст.367 Гражданского кодекса РФ срока, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Поскольку настоящий иск предъявлен по истечении года с момента наступления срока требования исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, данное обстоятельство свидетельствует о прекращении поручительства.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ... г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Н.. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до ... г. под ...% годовых.

Согласно п.1.7 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Кредитное обязательство обеспечено поручительством Нимаевой Р.Н.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из п.2.2 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Согласно п.2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии кредитор вправе направить поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно п.4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. с Н. и Нимаевой Р.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору с судебными расходами в размере ... руб.

... г. мировым судьей судебного участка N 4 Советского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с Нимаевой Р.Н. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г.Улан-Удэ от ... г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника Нимаевой Р.Н.

Банк обратился с настоящим иском к поручителю ... г., тогда как требование о взыскании с поручителя процентов за пользование кредитом заявлено за период с ... г., то есть по истечении срока действия поручительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что поручитель не может быть привлечен к ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору на основании п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ, п.4.2 договора поручительства.

Согласно Обзору, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка