Определение Иркутского областного суда от 23 марта 2021 года №33-2290/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-2290/2021
Иркутский областной суд в составе:
судьи Скубиевой И.В.,
при секретаре Ботоевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фирсова В.П. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-5194/2016 по иску Фирсова В.П., Прохоровой Т.М. к садоводческому некоммерческому товариществу "Птица" о признании решений общего собрания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявления о взыскании судебных расходов от 24.06.2019 указано, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.10.2016, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 03.04.2017, отказано в удовлетворении иска Фирсова В.П., Прохоровой Т.М. в СНТ "Птица" о признании недействительным решений общих собраний товарищества от 04.10.2015, 23.05.2015.
В рамках данного гражданского дела по договорам поручения от 30.09.2016 N 10/11, от 26.10.2016 с Григоровым А.В. на оказание юридической помощи СНТ "Птица" понесены расходы в сумме 25 000 руб. (платежное поручение от 10.11.2016 N 405), 5 000 руб. (расходный кассовый ордер от 26.10.2016 N 60) соответственно.
Со ссылкой на статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, СНТ "Птица" просило суд взыскать с Фирсова В.П., Прохоровой Т.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года с Фирсова В.П., Прохоровой Т.М. в пользу СНТ "Птица" взысканы расходы по оплате услуг представителя по 10 000 руб. с каждого.
В частной жалобе Фирсов В.П. просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на недобросовестное поведение председателя СНТ "Птица" и его представителя Григорова А.В., на неизвещение о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
По утверждению заявителя сторона ответчика сознательно предоставили в суд адрес истца, по которому он не проживает, несмотря на то, что ответчику достоверно известен адрес места проживания Фирсова В.П.: <адрес изъят>, что сделало невозможным участие истца в судебном разбирательстве.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении заявления установлено, что 30.09.2016 между СНТ "Птица" и Григоровым А.В. заключен договор поручения N 10/11 об оказании юридической помощи.
По настоящему договору поручитель поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению его интересов в Иркутском районном суде Иркутской области по гражданскому делу N 2-5194/2016 по иску Фирсова В.П., Прохоровой Т.М. к СНТ "Птица" о признании решения общего собрании от 04.10.2014 и 23.05.2015 недействительным. Стоимость юридических услуг составила 25 000 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.11.2016 N 405.
26 октября 2016 года между СНТ "Птица" и Григоровым А.В. заключен договор поручения об оказании юридической помощи. По настоящему договору поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению его интересов в Иркутском областном суде по гражданскому делу N 2-5194/2016. Стоимость юридических услуг определена в 5 000 руб., оплачена в полном объеме, что подтверждается расходный кассовый ордер от 26.10.2016 N 60).
Вступившим в законную силу 03.04.2017 решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.10.2016 исковые требования Фирсова В.П., Прохоровой Т.М. к СНТ "Птица" о признании решений общего собрании от 04.10.2014 и 23.05.2015 недействительным оставлены без удовлетворения, в связи с чем 24.06.2019 СНТ "Птица" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Разрешая заявленные требования, суд, установив факт оказания юридических услуг исполнителем, выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных юридических услуг, учтя фактические обстоятельства дела, степень его сложности, объем права, получившего защиту, и его значимость, участие представителя при рассмотрение дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 20 000 руб. в пользу ответчика, по 10 000 руб. с каждого из истцов.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Оценивая доводы частной жалобы в части неизвещения Фирсова В.П. о рассмотрении заявления, судебная коллегия исходит из того, что на протяжении рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Фирсов В.П. сам лично указывал адрес: <адрес изъят>, по которому он извещался судом, в том числе при разрешении спорного вопроса. Впервые иной адрес места жительства: <адрес изъят> - указан ответчиком 05.12.2019 при подаче частной жалобы на определение Иркутского районного суда г.Иркутска от 22.08.2019, на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов (17.09.2019) суд сведениями о смене адреса местожительства Фирсова В.П. не располагал. Заявление о взыскании судебных расходов, подписанное председателем СНТ "Птица" Шестаковым В.В., не содержит ни перечня лиц, участвующих в деле, ни их адресов, что опровергает доводы частной жалобы о намеренном введении ответчиком суд в заблуждение относительно места жительства истца.
Судебная коллегия также отклоняет довод о ненадлежащем извещении Фирсова В.П., поскольку почтовая корреспонденция судом направлялась по последнему известному месту жительства, возвращена с пометкой "истек срок хранения", сведений об ином адресе истца материалы гражданского дела на момент вынесения обжалуемого определения не содержали.
Доводы частной жалобы о длительном неполучении судебных актов, выносимых судом первой инстанции по гражданским делам с участием Фирсова В.П., не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку процессуальные права истца в данном вопросе защищены путем восстановления срока на обжалование судебного акта.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра оспариваемого определения.
Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья


И.В. Скубиева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка