Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-2290/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Шабаевой Е.И. и Ивановой Е.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Старостина А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Старостина А.М. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Старостин А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТА "Лайф-Тревел", Обществу с ограниченной ответственностью "ОВТ Санмар", Обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Тревел" о расторжении договора туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТА "Лайф-Тревел" и Старостиным А.М. заключен договор-заявка на бронирование услуг.
В соответствии с п. 1 договора-заявки на бронирование услуг от ДД.ММ.ГГГГ, агентство обязалось осуществить запрос на бронирование услуг по организации поездки клиента, согласно его заявке: страна <адрес>; список туристов: Старостин А., Старостина Д., ФИО1 ФИО2 время вылета: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 03:15-06:00 часов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 20:20-01:20 часов <адрес>.
Согласно п. 2 договора-заявки на бронирование услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении заявки на бронирование клиент оплачивает агентству залог в размере 108 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил истцу за его услуги в полном объеме, что подтверждается чеком по оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире опубликовал рекомендации к посещению в связи с режимом угрозы безопасности из-за коронавируса.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО ТА "Лайф-Тревел" направил претензию об аннулировании тура и возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно в адрес ответчик направил претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ООО ТА "Лайф-Тревел".
До настоящего времени ответчик не исполнил требования истца, в связи с чем, последний обратился в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Старостин А.М. (с учетом уточнений) просил суд:
1) расторгнуть договор-заявку на бронирование услуг от ДД.ММ.ГГГГ,
2) взыскать солидарно с ООО ТА "Лайф-Тревел", ООО "ОВТ Санмар", ООО "Санмар Тревел" в пользу Старостина А.М.:
- сумму оплаченного залога по договору-заявке на бронирование услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 72 640 рублей,
- денежные средства за направление досудебной претензии - 200,05 рублей,
- денежные средства за составление досудебной претензии - 4 000 рублей,
- денежные средства за составление искового заявления - 4 000 рублей,
- неустойку (пеню) - 142 848 рублей,
- проценты по ст. 395 ГК РФ - 759,81 рублей,
- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы,
- компенсацию морального вреда - 10 000 рублей,
- проценты за пользование денежными средствами - 1 637,89 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции в качестве соответчика привлечено ООО "Санмар-Тревел".
ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена - Старостина Д.О.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Старостиным А.М. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, об удовлетворении иска полностью.
При этом указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал всесторонней, полной и объективной оценки представленным доказательствам, выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права.
Не согласен с выводами суда первой инстанции в части того, что установленная ДД.ММ.ГГГГ год ему инвалидность <данные изъяты>, не является основанием для осуществления возврата ему уплаченных за туристический продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (при установлении общего срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседании судебной коллегии Старостин А.М. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, вынести новое, которым удовлетворить иск полностью.
Иные стороны в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 года "Об основах туристической деятельности в РФ", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
В силу ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 года "Об основах туристической деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 года "Об основах туристической деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТА "Лайф-Тревел" и ним заключен договор-заявка на бронирование услуг.
В соответствии с п. 1 договора-заявки на бронирование услуг от ДД.ММ.ГГГГ, агентство обязалось осуществить запрос на бронирование услуг по организации поездки клиента, согласно его заявке: страна <адрес>; список туристов: Старостин А., Старостина Д., ФИО1 ФИО2 время вылета: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 03:15-06:00 часов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 20:20-01:20 часов <адрес>.
Согласно п. 2 договора-заявки на бронирование услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении заявки на бронирование клиент оплачивает агентству залог в размере 108 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику за его услуги в полном объеме, что подтверждается чеком по оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире опубликовал рекомендации к посещению в связи с режимом угрозы безопасности из-за коронавируса.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО ТА "Лайф-Тревел" направил претензию об аннулировании тура и возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно в адрес ответчика направил претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ООО ТА "Лайф-Тревел".
До настоящего времени ответчик не исполнил требования истца, в связи с чем, последний обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая Старостину А.М. в удовлетворении его требований, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил Старостину А.М. перебронировать тур на любой другой период, перенести сроки тура на более поздний срок, сохранить денежные средства на депозите и использовать сумму оплаченных денежных средств в счет оплаты любого будущего тура туроператора ООО "ОВТ Санмар" на тех же туристов в течение ДД.ММ.ГГГГ года, однако, истец отказался воспользоваться данным предложением ответчика, поэтому в соответствии с Положением об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок возврата денежных средств истцу должен быть осуществлен Туроператором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения данного гражданского дела не наступил.
Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и без оценки всех обстоятельств, которые усматриваются из материалов дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132.
При принятии решения о предоставлений равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.
В соответствии с п. 6 указанного выше Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ( п.7)
Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы( п.8)
В силу положений ст. 14 Федерального закона N 132 федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по туризму была опубликована официальная рекомендация воздержаться от поездок в иностранные государства.
С ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией были введены ограничения на полеты в Турцию и ряд других государств.
ДД.ММ.ГГГГ государственными органами Турции были введены ограничительные меры, сделавшие исполнение туристских услуг временно невозможным.
На сайте Ростуризма опубликована информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения.
Согласно ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, при этом об отказе истца от путешествия ответчикам стало известно до начала путешествия.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Старостин А.М. обратился к турагенту с заявлением об отказе от поездки, ДД.ММ.ГГГГ он обратился уже с претензией о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ Старостину А.М. установлена вторая группа инвалидности.
Таким образом, в соответствии с п.6 постановления Правительства N 1073 туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, в данном случае с момента вступления в силу данного Постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что 90-дневный срок для возврата денег истцу ответчиками истек ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.2 ГПК РФ, исходя из основных задач гражданского судопроизводства, в целях защиты нарушенных прав истца, соблюдения разумных сроков судопроизводства, во избежание понуждения истца к повторному обращению в суд с аналогичными требованиями, что нельзя признать разумным, отвечающим задачам гражданского судопроизводства, приходит к выводу об решение суда и необходимости разрешить заявленный спор по существу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что туроператором по договору реализации туристского продукта является ООО "Санмар Тревел", которому агентом было перечислено в целях бронирования тура 64000 руб., агентское вознаграждение туагента ООО ТА "Лайф-Тревел" составило 5400руб., соответственно на указанных лиц возлагается ответственность по возврату денежных средств, полученных авансом за турпродукт. С учетом того, что ООО ТА "Лайф-Тревел" истцу были частично возвращены денежные средства в сумме 35360 руб.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства с ООО "Санмар Тревел" - 64000 руб., с туагента ООО ТА "Лайф-Тревел" - 5400руб.
Кроме этого, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, что составит сумму с ООО "Санмар Тревел" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1683,89 руб., и с ТА "Лайф-Тревел" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 200 руб.
Также истцом было заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере 8000 руб. и почтовые расходы 200 руб., сумма расходов подтверждена истцом документально. Данные расходы в силу ст.ст.98, 100 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ООО "Санмар Тревел" подлежат взысканию судебные расходы в размере 7200 руб., с ТА "Лайф Тревел" 1000 руб.
В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что туроператором ООО "Санмар Тревел" ДД.ММ.ГГГГ ему возвращены денежные средства в размере 64000 рублей, поэтому в указанной части решение суда следует считать исполнены.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, данные требования удовлетворению не подлежат.
Старостин А.М. просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, ссылаясь при этом на п. 3 и п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
Вместе с тем, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которой основано указанное требование истца, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона. Поскольку отказ истца от тура состоялся не по причине ненадлежащего оказания туруслуг, а по иным основаниям, в связи с чем, неустойка на основании указанных норм Закона взысканию не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда на основании ст. 15 названного Закона, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований меры по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.
С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.
Также не подлежат удовлетворению, как самостоятельные, требования о расторжении договора о реализации туристического продукта, заключенного между сторонами.
Право потребителя на расторжение договора предусмотрено ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право на такой отказ предусмотрено и Положением об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020.
Как указывалось выше, Старостин А.М. воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, и с момента получения соответствующего уведомления ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ- данный договор считается прекращенным в силу прямого указания закона, в связи с чем, дополнительного судебного подтверждения тому не требуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере с ООО "Санмар Тревел" 2386,51 руб. и с ООО АК "Лайф-Тревел" 265 руб.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Старостина А.М. к ООО ТА "Лайф-Тревел", ООО "ОВТ Санмар", ООО "Санмар Тревел" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Санмар Тревел" в пользу Старостина А.М. денежные средства в размере 64000руб. (в указанной части решение суда считать исполненным), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1683,89 руб. и судебные расходы в размере 7200 руб.
Взыскать с ООО ТА "Лайф - Тревел" в пользу Старостина А.М. денежные средства в размере 5400 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 200 руб. и судебные расходы в размере 1000 руб. В удовлетворении остальных требований Старостину А.М. отказать.
Взыскать с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину в размере с ООО "Санмар Тревел" 2386,51 руб. и с ООО АК "Лайф-Тревел" 265 руб.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
