Определение Красноярского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-2290/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2290/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о перерасчете пенсии
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить ФИО1 исковое заявление к ГУ МВД России по Красноярскому краю о перерасчете пенсии, вместе с приложенными к нему документами."
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю о перерасчете пенсии.
Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, судья апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
В силу статьи 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Согласно части 1 статьи 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Нормами статьи 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционных жалоб.
В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материала видно, что решением суда Лоевского района Гомельской области Республики Беларусь от 30 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2010 года, ФИО1 признан недееспособным.
02 декабря 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о перерасчете пенсии.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года указанное исковое заявление на основании п. 3 ч.1 ст. 135 ГПК РФ было возвращено ФИО1 со всеми приложенными документами, как поданное недееспособным лицом.
ФИО1, не согласившись с данным определением, подал на него частную жалобу.
В связи с тем, что указанная частная жалоба была подана недееспособным лицом, не обладающим самостоятельным правом обжалования судебного постановления по данной категории дел, а в материалах отсутствуют доверенность от лица, которое в силу закона может представлять интересы недееспособного ФИО1, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья Белякова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка