Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 июня 2019 года №33-2290/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-2290/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 13 июня 2019г. дело по частной жалобе С.А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019г., которым постановлено отказать С.А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
определила:
С.А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Омутнинского районного суда Кировской области от 16 июля 2018г. по гражданскому делу по иску С.А.В. к ООО "Восток" об обязании внести изменения в запись об окончании трудового периода в трудовой книжке, обязании передать сведения в Пенсионный фонд РФ о страховом стаже, выдать истцу все необходимые документы. В качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на то, что решение противоречит Конституции РФ, действующему законодательству, нарушает его права, выразил сомнения в квалификации судьи. Кроме того, пенсионное законодательство изменилось, ему было отказано в разъяснении решения, не разъяснен срок и порядок его обжалования.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С определением не согласился С.А.В., в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование жалобы приведены доводы, повторяющие позицию, изложенную в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выслушав С.А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК Российской Федерации основанием для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда
Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в ст. 392 ГПК Российской Федерации, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.
Разрешая заявление С.А.В. о пересмотре решения Омутнинского районного суда Кировской области от 16 июля 2018г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявленные С.А.В. основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам таковыми по смыслу ст. 392 ГПК РФ не являются и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Обстоятельства, указанные в заявлении С.А.В. и расцениваемые им как вновь открывшиеся, по существу сводятся к несогласию с решением суда.
Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка