Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2290/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-2290/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
1 ноября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Никоновой М.В. к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе представителя ответчика Цынкевич Д.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2018 года, которым постановлено:
Иск Никоновой М.В. удовлетворить.
Взыскать с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Никоновой М.В. в возмещение ущерба 265000 руб., расходов на проведение оценки ущерба 7000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., нотариальных услуг 2500 руб., а всего взыскать 289500 руб.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дячук И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, истца Никоновой М.В. и её представителя Заец Д.Л., полагавших решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никонова М.В. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении ущерба, причиненного сходом снежной массы на принадлежащее ей транспортное средство, в размере 265000 руб., убытков по оплате услуг оценки в размере 7000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2500 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 12 января 2018 года около 16 час. 50 мин. на принадлежащий истцу автомобиль "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак N, припаркованный возле дома 60 по ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском, упала снежная масса с кровли дома. При этом дом 60 по ул. Океанская находится в ведении управляющей организации ООО "Территория комфорта". Однако, согласно ответу ГЖИ Камчатского края от 25 октября 2017 года, ООО "Территория комфорта" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края в части вышеуказанного дома. Никаких действий по избранию способа управления указанным домом ответчиком длительное время не предпринималось.
В целях установления размера причиненного ущерба истцом организована экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенному ИП Анистратенко А.В., размер затрат составил 265000 руб., расходы по проведению оценки - 7000 руб. На претензию истца в ООО "Территория Комфорта" получен отказ в возмещении ущерба. В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и нотариальных услуг в размере 2500 руб.
Истец Никонова М.В. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца Заец Д.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Представитель ответчика Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дячук И.И. возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что ответчик принимал меры для выбора управляющей компании путем проведения общего собрания собственников жилья, но жильцами дома собрание не проводилось. Считала, что бремя ответственности за данный ущерб лежит на всех собственниках жилья в многоквартирном доме.
Третьи лица ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", Государственная жилищная инспекция в Камчатском крае своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Цынкевич Д.А., ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Никоновой М.В. отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает, что Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прежняя управляющая компания многоквартирным домом N 60 по ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском обязана была в силу положений ст. 200 ЖК РФ продолжать управление указанным домом вплоть до избрания новой управляющей компании.
Кроме того, указала, что у Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в указанном жилом доме отсутствует доля собственности, а, следовательно, гражданскую ответственность за причинённый истцу ущерб должны нести все собственники многоквартирного дома пропорционально своим долям в праве собственности на жилые помещения в данном доме.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Заец Д.Л., просит обжалуемое решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Никоновой М.В., ее представителя - Заец Д.Л., представителя ответчика Дячук И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пунктам 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Пунктом 4 данной нормы предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 января 2018 около 16 часов 50 минут с крыши дома N 60 по ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском на автомобиль "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак N принадлежащий на праве собственности истцу, произошел сход снежных масс. В результате данного события транспортному средству причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, размер которого, согласно выполненному ИП Анистратенко А.В. заключению об оценке, составил 265000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что в 2009 году администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа организовано проведение открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, включая дом N 60 по ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском. По результатам конкурса указанный дом был передан в управление ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" на три года, на основании конкурсной документации срок управления домом был установлен до 1 декабря 2012 года.
Однако по истечении указанного срока каких-либо действий по избранию способа управления данным многоквартирным домом Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа не предпринималось, соответствующих конкурсов не проводилось.
Вместе с тем, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" продолжало до декабря 2015 года фактическое обслуживание указанного дома без законных на то оснований. Письмом N 02-1594/04-02 от 9 декабря 2015 года ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" уведомило Главу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО и председателя Комитета по управлению жилищным фоном администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО о невозможности дальнейшего обслуживания ряда многоквартирных домов (в том числе и дома N 60 по ул. Океанской в г. Петропавловске-Камчатском), срок управления которыми был установлен до 1 декабря 2012 года, и прекращении управления ими с 1 января 2016 года.
25 июля 2017 года Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проведены торги в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе дома N 60 по ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.
Заключением Государственной жилищной инспекции N 147 от 24 октября 2017 года Управляющей компании ООО "Территория комфорта" отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирного дома N 60 по ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском ввиду того, что заявка ООО "Территория комфорта" на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей компании в отношении указанного дома признана не соответствующей требованиям законодательства и конкурсной документации.
С 1 июля 2018 года управление названным домом осуществляет ООО УК "Восток-1", назначенный по результатам проведенного 3 мая 2018 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе как единственный претендент.
Таким образом, на момент события, при котором имуществу истца причинен вред, способ управления многоквартирным домом N 60 по ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском собственниками помещений многоквартирного дома избран не был, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа как за год до истечения срока управления домом 1 декабря 2012 года, так и по окончании указанного срока каких-либо действий по выполнению требований п. 4 ст. 161 ЖК РФ длительное время не предпринималось, соответствующих конкурсов не проводилось.
При установленных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что на момент рассматриваемого события обслуживание общего имущества многоквартирного дома не осуществлялось, так как законных оснований управлять указанным многоквартирным домом как у ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", так и ООО "Территория комфорта" не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статьями 2, 161 ЖК РФ, требованиями Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2006 года N 75, а также Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа, оценил в совокупности все представленные доказательства, и пришел к верному выводу об ответственности администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно возложил ответственность по возмещению ущерба на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по проведению открытого конкурса привел к тому, что на момент причинения ущерба имуществу истца многоквартирный жилой дом находился без надлежащего, систематического содержания соответствующей управляющей компанией.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, правильно оцененных судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за причинённый истцу материальный ущерб должны нести все собственники жилых помещений многоквартирного дома N 60 по ул. Океанской в г. Петропавловске-Камчатском пропорционально размеру собственности в общем имуществе указанного дома, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку из правового смысла положений статьи 1064 ГК РФ усматривается, что для применения предусмотренной ею ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий (бездействия) и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба должен представлять сам ответчик. Обязанность доказывания противоправного характера действий (бездействия) ответчика и наличие причинно-следственной связи между ними и наступившими негативными последствиями возложена на лицо, требующее возмещение причинённого ему вреда.
В судебном заседании нашло своё подтверждение, что в нарушение ч. 6 ст. 2, ч. 4 ст. 161 ЖК РФ и п.п. 3 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75, ответчик по делу, в результате длительного неправомерного бездействия, не проводил в установленные законом сроки (с декабря 2012 года и до июля 2017 года) новых открытых конкурсов (торгов) по отбору управляющей организации для управления указанным домом.
В результате чего на момент причинения истцу материального ущерба указанный многоквартирный дом остался без надлежащего содержания его имущества по вине ответчика, который не представил в суд первой инстанции доказательств своей невиновности в причинении истцу материального ущерба.
Предпринятые администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в 2017 и 2018 годах действия по проведению соответствующих торгов, которые были признаны несостоявшимися, не могут освободить её от гражданской ответственности по возмещению причинённого истцу материального ущерба, так как данные действия были приняты ответчиком с существенным нарушением установленных законом сроков.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований Никоновой М.В., а потому довод апелляционной жалобы о том, что решение принято при неправильном применении норм материального права, нельзя признать обоснованным.
Ссылку в апелляционной жалобе на положения статей 198, 199 и 200 ЖК РФ судебная коллегия признает необоснованной, поскольку названные нормы к сложившимся между сторонами правоотношениям не применимы. Управляющая компания ООО "Территория комфорта" на законных основаниях не вступала в управление многоквартирным домом N 60 по ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском, а у ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" договор управления указанным домом прекратился 1 декабря 2012 года в связи с истечением срока его действия, а не по основаниям, предусмотренным положениями статьи 200 ЖК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке установленных судом обстоятельств, неверном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
