Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-2290/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-2290/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Вольной Е.Ю., Семенова Б.С.,
при секретаре Федоровой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании судебных расходов
по частной жалобе представителя заявителя Содномовой Т.В.
на определение Гусиноозерского городского суда РБ от 11 апреля 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Гусиноозерского городского суда РБ от 06 февраля 2018 года иск АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) к наследственному имуществу удовлетворен частично, взыскана с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу истца задолженность в размере 666,24 руб.
Банк обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. при подаче иска.
Районный суд определением отказал в этом возмещении.
В частной жалобе представитель заявителя Содномова Т.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда, настаивает на взыскании понесенных Банком судебных расходов в заявленной сумме.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Установлено, что согласно платежному поручению N 578 от 11 октября 2017 года Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к наследственному имуществу Тугаринова А.А. в размере 400 руб.
Вместе с тем, решением суда установлено, что выморочное имущество состоит из денежных средств в размере 666,24 руб., соответственно, заявленная Банком к взысканию сумма задолженности 71426,89 руб. превышает стоимость наследственного имущества.
Требования иска были удовлетворены судом частично на сумму 666,24 руб., следовательно, как обоснованно отмечено районным судом, у суда отсутствуют основания для взыскания с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу АО "Россельхозбанк" судебных расходов в размере 400 руб.
Учитывая изложенное оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции коллегия не усматривает, в связи с чем приходит к выводу, о том, что определение суда вынесено с учетом установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусиноозерского городского суда РБ от 11 апреля 2018 года об отказе во взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.И. Мирзаева
Судьи коллегии: Е.Ю. Вольная
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
