Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2018 года №33-2290/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 33-2290/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Якушова Р.Р. к Якушову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Якушова Р.Р. - Иванова А.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Якушов Р.Р. обратился в суд с иском к Якушову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <........>, и снятии последнего с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец Якушов Р.Р. является собственником жилого дома N <........> по ул. <........>. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован и проживает истец Якушов Р.Р. Также в спорном жилом доме состоит на регистрационном учете сын истца Якушов Р.Р. (ответчик по делу). Однако более двух лет ответчик в спорном жилом доме не проживает, выехал на другое место жительство, вывез все свои вещи, не несет расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг. Кроме того, ответчик неоднократно обещал сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, но своего обещания до сих пор не выполнил. Истец указывает, что регистрация ответчика в спорном жилом доме не позволяет ему в полной мере осуществлять свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Истец Якушов Р.Р. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя Иванова А.В., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Якушов Р.Р. исковые требования не признал, пояснив, что добровольно из спорного жилого дома не выезжал.
Третье лицо отделение по вопросам миграции МО МВД России "Батыревский" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Якушова Р.Р. отказано.
Указанное решение обжаловано представителем истца Якушова Р.Р. - Ивановым А.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Якушова Р.Р. - Иванова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из материалов дела следует, что истец Якушов Р.Р. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <........>, на основании постановления главы Шыгырданской сельской администрации Батыревского района Чувашской Республики от 09 марта 1994 года N <........>.
Из справки, выданной администрацией Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, следует, что в доме N <........> по ул. <........> зарегистрированы истец Якушов Р.Р. и его сын Якушов Р.Р..
Из пояснений сторон, показаний сестры ответчика ФИО1 следует, что ответчик Якушов Р.Р. с ноября 2016 года в спорном жилом доме не проживает по причине между ним и истцом конфликтных отношений. Истец препятствует ответчику в пользовании спорным жилым помещением, сменил замки от входной двери. В спорный жилой дом ответчик может заходить только совместно с сестрой. В настоящее время ответчик проживает у бабушки и дедушки по адресу: <........>. Указанные обстоятельства также подтвердила соседка ФИО2
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчик Якушов Р.Р. является сыном истца, был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи своего отца, приобрел равное с ним право пользования данным жилым помещением. Ответчик лишен права пользования спорным жилым домом в результате конфликтных отношений с истцом, чинением препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца; статус члена семьи собственника жилого помещения ответчик не утратил. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что Якушов Р.Р. приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, и тем самым добровольно отказался от своих прав на спорный жилой дом.
При таком положении с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Якушова Р.Р. о признании Якушова Р.Р. прекратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в частности, о том, что фактически между сторонами прекращены семейные отношения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи и не оказывает материальную помощь в оплате коммунальных услуг, не являются основанием для утраты права пользования спорным жилым домом. В случае наличия у истца материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, коммунальных услуг, истец не лишен права обращения к ответчику с требованием имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы в основном повторяют доводы искового заявления и правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат и каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Якушова Р.Р. - Иванова А.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка