Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-22901/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-22901/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.,
судей Волошиной С.Г., Таран А.О.
по докладу судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района к Томилко С.Б. о признании недействительным договора аренды земельного участка и возвращении сторон в первоначальное положение,
по апелляционной жалобе Томилко С.Б. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Томилко С.Б. о признании недействительным договора аренды земельного участка N 49/19 от 13 ноября 2019 г. и возвращении сторон в первоначальное положение.
В обоснование требований иска указано, что на основании постановления администрации Новомихайловского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> , между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и Томилко С.Б., заключен договор аренды земельного участка от <Дата ...> , площадью 1245 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен Томилко С.Б., как инвалиду, на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от <Дата ...> N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российское Федерации", статьей 17 Федерального закона от <Дата ...> N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
10 декабря 2020 года в адрес администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района поступило представление Туапсинской межрайонной прокуратуры с требованием об устранении нарушений земельного законодательства N 7-01-2020/17571 от 19.11.2020 года. В указанном представлении было указано, что в ходе проверки было установлено, что доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условии Томилко С.Б. не предоставлено. Таким образом, постановление от 11.11.2019 N 887 и заключенный на его основании договор аренды от 13.11.2019 N 49/19 не отвечают требованиям вышеуказанного законодательства. В адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением предоставить уведомление о наличии или отсутствия основания для постановки на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в противном случае будет начата процедура изъятия предоставленного земельного участка. Однако в установленный срок требование ответчиком не выполнено. Просили суд признать договор аренды N 49/19 от 13 ноября 2019 года земельного участка заключенный с Томилко С.Б. недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 г. исковые требования администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района удовлетворены.
Договор аренды земельного участка от <Дата ...> , площадью 1245 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, заключенный между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и Томилко С.Б. признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделок, путем возвращения сторон в первоначальное положение, право аренды Томилко С.Б. прекращено, суд обязал Томилко С.Б. возвратить земельный участок администрации Новомихайловского городского поселения <Адрес...>.
В апелляционной жалобе представитель Томилко С.Б. просит отменить решение Туапсинского районного суда от 13 апреля 2021 г. как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 11 ноября 2019 года N 887, между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и Томилко С.Б., заключен договор аренды земельного участка от 13 ноября 2019 года N 49/19,площадью 1245 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Земельный участок предоставлен Томилко С.Б. как инвалиду без проведения торгов, на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного, кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от <Дата ...> N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекс? Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от <Дата ...> год N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в российской Федерации".<Дата ...> в адрес администрации Новомихайловского городского поселения <Адрес...> поступило представление Туапсинской межрайонной прокуратуры с требованием об устранении нарушений земельного законодательства от <Дата ...>, из которого следует, что доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условии при рассмотрении администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов Томилко С.Б. не предоставлено.
В силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона от <Дата ...> год N 181-ФЗ установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства. Вместе с тем статья 17 указанного Закона озаглавлена "Обеспечение инвалидов жильем" и регулирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...> разъяснено, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех, относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Из анализа приведенных разъяснений, следует, что право на первоочередное получение земельных участков установлено законом для индивидуального жилищного строительства, с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем состав инвалидов, соответственно, когда речь идет о представлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то такое право вышеуказанной категории инвалидов, связано с их нуждаемостью в улучшении жилищных условий.
Также судом было установлено, что Томилко С.Б. ни на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, ни на момент заключения договора аренды, на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, оснований для постановки на жилищный учет не представил.
Таким образом, заключенный договор аренды от <Дата ...> не отвечает требованиям вышеуказанного законодательства.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, г недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратит, другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключенный договор аренды от <Дата ...> является недействительным и к нему следует применить последствия недействительности сделки.
Следовательно, требования истца обоснованны, правовых оснований для сохранения договора аренды не имеется, а значит, иск подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в применении срока исковой давности были предметом рассмотрения суда, где были признаны несостоятельными в силу следующего. По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ) если сделка оспаривается стороной договора, то срок начинает течь со дня, когда началось ее исполнение. Это день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению, а другая - к его принятию Общие положения о начале течения срока исковой давности, в данном случае не применяются, поскольку п. 1 ст. 181 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 200 ГК РФ.
Иск администрацией подан в феврале 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Также не является основанием для отказа в иске, доводы о том, что ответчик возвел на земельном участке объект капитального строительства назначение: нежилое хозяйственный блок площадью 28 кв.м. и зарегистрировал на него свое право в ЕГРН <Дата ...>.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Томилко С.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
