Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-22901/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-22901/2021
Судья Бессмертнова Е.А. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,
при помощнике судьи Долгачевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года апелляционную жалобу Родиной С. О. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Цветковой С. Ю. к ЖСК "Зеленый-9" о признании имущества общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Цветкова С.Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК "Зеленый-9" о признании имущества общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности.
В обоснование исковые требований указала, что с 1985г. состояла в зарегистрированном браке с Цветковым В.В.; брак прекращен 18.12.2008г.
<данные изъяты>г. Цветков В.В. умер.
После смерти Цветкова В.В. осталась квартира, в которой зарегистрированы истец и две дочери от брака с Цветковым В.В.
Позднее истец узнала, что в производстве Раменского городского суда находится гражданское дело по иску Родиной С.О. к Цветковой Е.В. и Зориной Е.В. о признании права собственности в порядке наследования на имущество после смерти Цветкова В.В. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира входит в наследственное имущество Цветкова В.В.
Указала, что истец с супругом вступили в кооператив ЖСК "Зеленый-9", являлись его членами, совместно выплачивали из семейного бюджета кооперативные взносы за квартиру.
Истец с Цветковым В.В. проживали в спорной квартире с момента ее покупки. В 1995г. супругами Цветковыми за квартиру были выплачены полностью взносы. Указал, что спорная квартира приобретена истцом и бывшим супругом во время брака, а, следовательно, является совместной собственностью супругов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать общим имуществом супругов Цветковой С.Ю. и Цветкова В.В., умершего <данные изъяты>г., <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>г; выделить ? супружескую долю, исключить супружескую долю из наследственной массы после смерти Цветкова В.В., признать право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление о признании иска.
Третьи лица Цветкова Е.В., Зорина Е.В., нотариус Шляхтичева О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо Родина С.О., ее представитель не возражали против исковых требований и не оспаривали, что спорная квартира приобретена истцом и Цветковым В.В. в период брака. Просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указав, что истец с 2012г. знала о составе наследников, заявленными требованиями истица уменьшает наследственную массу, чем нарушает права несовершеннолетнего Цветкова И.В.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Родина С.О. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом, Цветкова С.Ю. и Цветков В.В. находились в браке в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты> от 11.12.2008г.
В период брака, <данные изъяты>г., на основании постановления администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>г. Цветкову В.В. на семью из четырех человек выдан ордер на заселение в трехкомнатную <данные изъяты>.
По состоянию на <данные изъяты>г. в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы Цветкова С.Ю. с 19.02.1998г., Зорина Е.В. с 21.03.2002г., Цветкова Е.В. с 24.02.2006г.
Право собственности на квартиру в надлежащем порядке не зарегистрировано.
Установлено, что <данные изъяты>г. Цветков В.В. умер. После смерти Цветкова В.В. открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от дочерей Цветковой Е.В. и Зориной Е.В., заявлений от других наследников не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Решением Раменского городского суда от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> установлен факт признания Цветковым В.В. отцовства в отношении несовершеннолетнего Родина И.В., родившегося <данные изъяты>г. у Родиной С.О.
Как показала истец, Цветкова С.Ю. с Цветковым В.В. проживали в спорной квартире с момента ее приобретения, после расторжения в 2008г. брака с Цветковым В.В. истец осталась проживать в спорной квартире, в которой проживает по настоящее время. Несколько лет назад Цветков В.В. вернулся и проживал до смерти в спорной квартире с Цветковой С.Ю., вел с истцом общее хозяйство. Указанные обстоятельства в установленном порядке не оспорены.
Из материалов дела усматривается, что Цветкова С.Ю. зарегистрирована в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг. Доказательств тому, что право Цветковой С.Ю. на спорную квартиру кем-либо оспаривалось, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена истцом и наследодателем в период брака, а потому обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является их совместной собственностью. В связи с тем, что законный режим совместной собственности супругами не изменялся, суд верно признал за истцом право на ? долю в праве на <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявления Родиной С.О. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 200 ГПК РФ, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и исходил из того, что о споре относительно круга наследников после смерти Цветкова В.В., Цветковой С.Ю. стало известно в ноябре 2020г., поскольку именно с указанного времени она обращалась в суд за защитой своих прав, заявляя требования о признании ее находящейся на иждивении Цветкова В.В. Ранее права Цветковой С.Ю. на спорную квартиру никем не оспаривались, а потому обоснованно указал, что в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с ноября 2020г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что ответчик по настоящему делу является ненадлежащим, отклоняется судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения спора податель жалобы законными правами на спорную квартиру не обладал.
На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец реализовала свое право на выдел супружеской доли в качестве пережившего супруга. При этом, требований о пересмотре долей иных наследников не предъявляла, а потому довод о том, что Родина С.О. является ответчиком по настоящему делу является ошибочным, основанном на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора решение суда от <данные изъяты> об установлении факта признания Цветковым В.В. отцовства в отношении несовершеннолетнего Родина И.В., в законную силу не вступило, в связи с чем суд правильно определилкруг лиц в настоящем споре.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Родиной С. О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
