Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-22899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельварг Надежды Николаевны к Гельварг Дине Петровне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Гельварг Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения Гельварг Н.Н., представителя Гельварг Н.Н. - Захарова М.И., представителя Гельварг Д.П. - Грабо Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гельварг Н.Н. обратилась в суд с иском к Гельварг Д.П. о взыскании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2021 года исковые требования Гельварг Надежды Николаевны к Гельварг Дине Петровне о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Суд взыскал с Гельварг Дины Петровны в пользу Гельварг Надежды Николаевны денежные средства в размере <...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гельварг Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Гельварг Д.П. по доверенности Малышева И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что 03 сентября 2020 года умер Гельварг П.Б.

Наследниками после смерти Гельварга П.Б. являются дочь Гельварг Д.П. и супруга Гельварг Н.Н.

После смерти Гельварга П.Б. открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, а также на денежные вклады, хранящиеся, в том числе, в АО "Россельхозбанк" на счетах N <...> статус счета: счет открыт, N <...>, статус счета: счет открыт, с причитающимися процентами и компенсациями независимо от сумм, компенсационные выплаты к закрытым счетам N <...> в АО "Россельхозбанк".

Судом установлено, что 08 сентября 2020 года Гельварг Д.П. сняла денежные средства в размере <...> долларов США со счета своего отца Гельварга П.Б. в АО "Россельхозбанк", что подтверждается расходным кассовым ордером N <...> от 08.09.2020г.

Согласно ответу АО "Россельхозбанк" от 02.10.2020г. на имя Гельварга П.Б. с 20.10.2016г. открыт вклад, номера счетов <...> в валюте - доллары США, статус счета - открытый, остаток на 03.09.2020г. - <...>, остаток на 01.10.2020г. - <...>. Номера счетов <...> со статусом - закрытые, остаток на 03.09.2020г. - 0,00. Завещательное распоряжение не оформлялось, компенсации по счетам отсутствуют. Таким образом, денежный вклад в АО "Россельхозбанк", открытый на имя Гельварга П.Б., подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, у Гельварг Д.П. отсутствовали законные основания для снятия со счета отца денежных средств, поскольку на тот момент действие доверенности было прекращено в силу закона.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с Гельварг Д.П. в пользу Гельварг Н.Н. половины данных денежных средств в рублевом эквиваленте в размере <...> руб., поскольку за Гельварг Н.Н. признано право собственности по праву наследования на 1/2 доли супружеского имущества.

Доводы жалобы о том, что суд не законно отказал в удовлетворении требований истца о включении в наследственную массу право требования неосновательного обогащения в размере <...> руб. с процентами в размере <...> руб. и признания в порядке наследования права требования неосновательного обогащения в размере <...> руб. с процентами в размере <...> руб., правомерно признаны не состоятельными, поскольку судом уже взысканы с Гельварг Д.П. в пользу Гельварг Н.Н. денежные средства в размере <...> руб. с процентами в размере <...> руб.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

А.А.Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка