Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2289/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Чечи И.В.,

судей Родовниченко С.Г., Тарасова В.Н.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к ГИС о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика ГИС на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 19.01.2021, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чечи И.В., объяснения ответчика ГИС, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее - ООО "АСВ") обратилось в суд с исковым заявлением к ГИС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2017 между АО "ОТП Банк" (далее - Банк) и ГИС заключен договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" N, являющийся смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. В соответствии с условиями договора, изложенными в общих условиях, заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг, тарифном плане, Банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг по ведению основного счета. В рамках данного договора Банком на имя ГИС открыт банковский счет N для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта. В соответствии с условиями договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" N возможно заключение как договора потребительского кредита с кредитным лимитом в форме Кредитной линии карты, согласно которому кредит предоставляется при недостаточности денежных средств на счете карты для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе для совершения операций с использованием карты, так и договора потребительского кредита с лимитом кредитования в форме Персонального кредита. Указывает, что АО "ОТП Банк" исполнил свои обязательства по договору N от 03.06.2017 и предоставил денежные средства на текущий счет ГИС Однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.05.2019 составила 110 104 руб. 96 коп., из которых остаток основного долга по персональному кредиту в размере 79 336 руб. 74 коп., задолженность по процентам по персональному кредиту в размере 21 664 руб. 35 коп., остаток основного долга по кредитной линии карты в размере 6 075 руб. 35 коп., задолженность по процентам по кредитной линии карты в размере 2 278 руб. 52 коп., комиссии в размере 750 руб. 21.05.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "АСВ" заключен договор уступки права требования N ТБ4, по условиям которого ООО "АСВ" является правопреемником АО "ОТП Банк" и надлежащим взыскателем по требования о взыскании суммы долга. Ранее выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ГИС задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Истец ООО "АСВ", ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с ГИС в свою пользу задолженность по договору на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" N за период с 09.04.2018 по 27.05.2019 в размере 110 104 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 руб. 10 коп.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 19.01.2021 исковые требования ООО "АСВ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ГИС обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение.

Указывает, что участия в судебном заседании в суде первой инстанции не принимал ввиду ненадлежащего извещения о рассмотрении дела. О состоявшейся уступке права требования (цессии) узнал из решения суда, ранее об этом какого-либо уведомления не получал. Выражает несогласие с указанными в решении суда размером задолженности и процентной ставкой по договору, ссылаясь на имеющейся у него экземпляр индивидуальных условий персонального кредита с иной процентной ставкой. В связи с этим считает выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 03.06.2017 между ГИС и АО "ОТП Банк" на основании заявления заемщика от 03.06.2017 заключен договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" N с тарифным планом "Daily 2.0" "Touch Bank", основной расчетный счет N, счет вклада N (л.д. 12-13).

Из пункта 1 указанного заявления о заключении договора от 03.06.2017 следует, что, подписывая настоящее заявление, ГИС заключил с банком договор на условиях, определенных в настоящем Заявлении, общих условиях договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank" ("Общие условия"), включая тарифный план, указанный выше, а также индивидуальных условиях договора на комплекс банковских услуг. Банк открывает основной счет и резервирует счет вклада.

Из условий заявления о заключении договора от 03.06.2017 следует, что ГИС подтверждает получение банковской карты на условиях договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank" и тарифного плана (пункт 2), дает поручение банку на списание с основного счета денежных средств в пользу банка в целях исполнения клиентом обязательств перед банком, для чего предоставляет банку право списывать, в том числе частично, без дополнительного распоряжения денежные средства с основного счета в размере обязательств клиентов, соответствии с общими условиями и тарифом (пункт 3), подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями и программой лояльности, размещенными в сети Интернет и на сайте touchbank.com, в том числе, тарифным планом, понимает изложенные условия договора и обязуется их соблюдать (пункт 10).

Из содержания пункта 11 заявления о заключении договора от 03.06.2017 следует, что ГИС подтвердил заключение с банком соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

Согласно пунктам 2.4, 2.7 Общих условий указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг, индивидуальные условия которого согласовываются Банком и Клиентом индивидуально (л.д. 25-33).

Договор потребительского кредита с кредитным лимитом заключается путем акцепта клиентом индивидуальных условий потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank". Кредитный договор с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии считается заключенным с даты подписания индивидуальных условий потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии (пункт 10.3 Общих условий).

Договор потребительского кредита с лимитом кредитования по персональному кредиту заключается путем акцепта клиентом индивидуальных условий персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank". Кредитный договор в форме персонального кредита считается заключенным с даты подписания индивидуальных условий персонального кредита (пункт 11.3 Общих условий).

Из тарифного плана "Daily 2.0" "Touch Bank", являющегося приложением к Общим условиям следует, что размер процентной ставки по кредитно-карточной линии и по персональному кредиту может составлять от 14,9% до 36,9%, которая определяется Банком индивидуально для каждого Клиента и указывается в индивидуальных условиях (л.д. 34-35).

Под индивидуальными условиям понимается документ, содержащий индивидуальные условия предоставления Банком клиенту потребительского кредита с лимитом кредитовая в форме кредитно-карточной линии и/или персонального кредита (пункт 1.18 Общих условий).

Из представленных в материалы дела как стороной истца так и ГИС индивидуальных условий усматривается, что процентная ставка по индивидуальным условиям потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank" N составила 29,9%, размер процентной ставки по индивидуальным условиям персонального кредита - 21,9% годовых. Дата и периодичность платежа - 9-го числа каждого календарного месяца. Размер и количество платежей определяется в соответствии с графиком платежей (л.д. 13 (оборот)-14, 17-24, 78).

В обоснование исковых требований ООО "АСВ" указывает, что ответчик ГИС свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету кредитной линии карты в рамках договора на комплекс банковских услуг N (л.д. 6-9).

23.04.2019 ГИС направлена заключительная счет-выписка (требование) о досрочном исполнении обязательств по договору N (л.д. 35-36).

21.05.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "АСВ" заключен договор уступки прав (требований) N ТБ4, по условиям которого право требования по кредитному договору N от 03.06.2017 в общем размере 110 104 руб. 96 коп. передано ООО "АСВ", что подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав по договору (л.д. 37-42).

Из представленного ООО "АСВ" расчета следует, что у заемщика по состоянию на 27.05.2019 по договору на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" N имеется задолженность в размере 110 104 руб. 96 коп., из которых остаток основного долга по персональному кредиту в размере 79 336 руб. 74 коп., задолженность по процентам по персональному кредиту в размере 21 664 руб. 35 коп., остаток основного долга по кредитной линии карты в размере 6 075 руб. 35 коп., задолженность по процентам по кредитной линии карты в размере 2 278 руб. 52 коп., комиссии в размере 750 руб. (л.д. 10-11).

Указанная сумма задолженности соответствует размеру задолженности, указанному в акте приема-передачи уступаемых прав по договору (750 + 101 001, 09 + 8 353, 87).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 15.04.2020 судебный приказ N по заявлению ООО "АСВ" к ГИС о взыскании задолженности по кредитному договору N за период с 09.04.2018 по 27.05.2019 в размере 110 104 руб. 96 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 701 руб. 05 коп. отменен в связи с поступившими со стороны ответчика возражениями (л.д. 43).

Удовлетворяя исковые требования ООО "АСВ" суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 809, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что между Банком и заемщиком заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены. Права требования кредитной задолженности Банком уступлены ООО "АСВ".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными на правильном применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылка в жалобе, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, опровергается имеющимися в материалах дела сведениями, поскольку исходя из справки адресно-справочной службы от 12.01.2021 ГИС зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 61).

ГИС извещен судом о судебном заседании на 19.01.2021 к 11.30 час. по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения, в связи с чем ответчик в соответствии с положениями статьи 118 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом (л.д. 62).

В связи с этим доводы ГИС о необходимости отмены решения суда по указанному основанию и направлении дела на новое рассмотрение в суд по месту его фактического проживания являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ГИС согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, по смыслу данных условий кредитного договора, банк вправе уступить право требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Из изложенного следует, что действующее законодательство и условия договора не исключают возможности передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы жалобы об отсутствии у заемщика сведений о состоявшейся уступке права требования (цессии) в данном случае правового значения не имеют.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается о наличии у него индивидуальных условий с размером процентной ставки в размере 21,9% годовых, отличных от указанных в решении суда процентов. При этом факт получения денежных средств в размере 100 000 руб. и наличие задолженности перед Банком в неопределенном размере ГИВ в суде апелляционной инстанции не отрицал.

Судебной коллегией проверен расчет задолженности по договору на комплекс банковских услуг N в части расчета истца задолженности по процентам по персональному кредиту, который соответствует процентной ставке в размере 21,9%.

Так, из расчета ООО "АСВ" следует, что размер начисленных за период с 09.07.2017 по 09.08.2017 процентов на платежную дату составляет 1 791 руб. 18 коп. (1 271,16 + 520, 02), что составляет 21,9% годовых из расчета: 96 300 х 21,9% / 365 х 31. Размер начисленных за период с 09.06.2018 по 09.07.2018 процентов на платежную дату составляет 1 428 руб. 07 коп. (999,65 + 428, 42), что также составляет 21,9% годовых из расчета 79 336,74 х 21.9% / 365 х 30. Размер начисленных за период с 09.11.2018 по 09.12.2018 процентов на платежную дату составляет 1 428 руб. 06 коп. (999, 64 + 428, 42), что также составляет 21,9% годовых из расчета 79 336, 74 х 21,9% / 365 х 30. Остальные периоды расчета также соответствуют указанной формуле.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит неверным указание в решении суда первой инстанции о выпуске Банком банковской карты по персональному кредиту под 29,9% годовых. В то же время довод ответчика о применении истцом при расчете задолженности по персонального кредита иной процентной ставки, чем 21,9% годовых также не нашел своего подтверждения, опровергается проверенным судом апелляционной инстанции расчетом, в связи с чем отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства. Несмотря на наличие возражений относительно исковых требований, свой контррасчет общей задолженности по кредитному договору или его составных частей ответчиком не предоставлен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 19.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГИС - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка