Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2289/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.,

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2021 г. гражданское дело по иску Суханова С. Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Суханова С.Н.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 01 апреля 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Суханова С. Н. к ФГКУ Росгранстрой о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Суханов С.Н. обратился в суд с иском, указывая на то, что он работал в Читинском филиале ФГКУ "Росгранстрой" в должности ведущего инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию на основании трудового договора от <Дата> N и дополнительных соглашений к нему.

В период с <Дата> г. по <Дата>. работодателем не выплачивалась надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, чем были нарушены его трудовых права.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ФГКУ "Росгранстрой" надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в размере 686 424,70 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 70 324,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 7-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 41-52).

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доказательство обоснованности своей позиции истец указывает на то, что ответчик, нарушая нормы ст. 9, 22, 57, 317 Трудового кодекса РФ, в разделе N трудового договора не установил к выплате процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также не выплачивал её истцу в течение всего периода работы. Ответчик сам установил, что каждая составная часть заработной платы работника, в случае её выплаты, должна быть отражена в расчетном листке с целью её четкой идентификации. В представленных истцом расчетных листках отсутствует информация о начислении надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что свидетельствует о том, что данная надбавка не выплачивалась. Суд первой инстанции, указывая на то, что данная надбавка начислялась истцу, не указал, в какой графе расчетных листов отражена данная информация, не дал оценку доводу истца об отсутствии в разделе N трудового договора процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Истец считает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не исследовал все имеющиеся доказательства (т. 2, л.д. 67-69).

Истец Суханов С.Н., в зал судебных заседаний не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Музьяева З.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предусмотрены постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20 января 1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 9 января 1986 г. N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 3.

Положениями ст. 423 ТК РФ предусмотрено что, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

На основании Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСВС от 09.01.1986 N 53, в Читинской области установлена следующая процентная надбавка: по истечении первого года работы - 10%, за каждые последующие 2 года работы увеличение на 10% по достижении 30% заработка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Суханов С.Н. на основании трудового договора от <Дата> N и дополнительных соглашений от <Дата> N, <Дата> N, <Дата> N, <Дата> N, <Дата> N, <Дата> N, <Дата> N, <Дата> N, <Дата> N работал в Читинском филиале ФГКУ "Росгранстрой" в должности <данные изъяты> отдела по эксплуатации и обслуживанию с <Дата> по <Дата> (т. 1, л.д. 12-44).

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут <Дата> по <данные изъяты> (т. 1, л.д. 44).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, проанализировав содержание трудового договора, заключенного с истцом, Положения об оплате труда работников федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", утвержденного приказом ФГУ Росгранстрой от <Дата> N, Положения об оплате труда работников федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", утвержденного приказом ФГКУ Росгранстрой от <Дата> N, Положения об оплате труда работников федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", утвержденного приказом ФГКУ Росгранстрой от <Дата> N, проверив контррасчет стороны ответчика за период с ноября 2013 г. по сентябрь 2018 г., и произведя свой расчет, пришел к выводу о том, что процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в Забайкальском крае истцу начислялась и выплачивалась в полном объеме за весь период работы у ответчика, отражалась в расчетном листке в графе "районный коэффициент (доп.)", в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод истца о том, что суммы, отраженные в расчетных листах, не содержат указания на процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Так, исходя из расчетных листов за период работы истца с ноября 2013 года по декабрь 2019 года, за отработанный период истцу начислялся оклад, начислен районный коэффициент 20% и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае 30%, что отражено в графе "районный коэффициент". Помимо этого, истцу начислены: персональный повышающий коэффициент и надбавка за интенсивность и высокие результаты, на которые также начислен районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае - 30%. Размер районного коэффициента и процентной надбавки в сумме отражен в расчетных листах истца в графе "районный коэффициент доп." (т. 1, л.д. 45-57).

В связи указанным довод истца о том, что ему не выплачена процентная надбавка с ноября 2013 г. по декабрь 2019 г. не нашел своего подтверждения.

Тот факт, что расчетные листки не содержат строку "процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и в содержании трудового договора отсутствует указание на такую доплату, вопреки позиции истца, не нарушает его трудовых прав, поскольку фактически такая надбавка Суханову С.Н. начислялась и выплачивалась весь период его работы у ответчика, поэтому законных оснований для компенсации морального вреда в связи с данными обстоятельствами не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда г. Читы от 01 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Казакевич

Судьи С.В. Малолыченко

С.Ю. Радюк

Апелляционное определение изготовлено 28.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка