Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-2289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Бейтуганова А.З. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителя истца Коваленко К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бидова Р.С. на решение Терского районного суда КБР от 09 октября 2020 года,
установила:
Бидов Р.С. обратился в суд с иском к Бидовой М.А., в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, сведения, распространенные ответчиком в заявлении, адресованном исполняющему главы местной администрации городского округа Нальчик, и взыскании с ответчика в его пользу 55000 руб. компенсации морального вреда.
В обоснование иска Бидов Р.С. указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 18 октября 2008 года по август 2018 года, и от брака имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО1 6 июля 2009 года рождения и ФИО2 2 сентября 2010 года рождения.
На основании решения Нальчикского городского суда КБР от 21 октября 2019 года место жительство детей определено с ним.
На основании обращения ответчика, адресованного органу опеки и попечительства, о том, что он препятствует Бидовой М.А. общению с детьми, которые не ухожены, неопрятно одеты, он в опровержение сведений, указанных ответчиком, был вынужден давать объяснения.
Истец полагал, что распространение таких сведений, свидетельствующих о его недобросовестном отношении к воспитанию детей, порочат его честь и достоинство, как в глазах его детей, так и сотрудников отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о.Нальчик, нарушают его личные неимущественные права, так как не соответствуют действительности.
В результате распространения таких сведений ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 55000 руб.
Решением Терского районного суда КБР от 9 октября 2020 года иск Бидова Р.С. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным, Бидовым Р.С. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы ее автором, повторявшим доводы, приводимые в исковом заявлении, дополнительно указано, что в результате принятия судом решения об отказе ему в иске, суд фактически создал условия, при наличии которого, чувствуя свою безнаказанность, в дальнейшем будет совершать подобные действия.
Обстоятельством, подтверждающим данное обстоятельство, является обращение Бидовой М.А. в органы дознания о проведении проверки относительно выплачиваемой Бидову Н.Р. пенсии.
По мнению истца, судом не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.
В абзаце 2 пункта 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статьей Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Бидова М.А., реализуя свое конституционное право на обращение в органы, 15 мая 2020 года обратилась в Отдел опеки и попечительства Местной администрации г.о.Нальчик с заявлением, из содержания которого следует, что Бидов Р.С. "плохо смотрит за детьми, мальчик все время ходит в рванной одежде, ногти длинные, уши грязные, одежда грязная. Девочку не показывает с ноября месяца..." В заявлении также указывается на то обстоятельство, что Бидов Р.С. настраивает детей против их матери, не дает с ними видеться.
В ответ на данное заявление, и.о. Главы местной администрации г.о.Нальчик в письме N от 10 июня 2020 года указала, что местной администрацией г.о.Нальчик проведена беседа с несовершеннолетними детьми Бидовой А. и Бидовым Н., которые пояснили что проживают с отцом и его супругой Альбиной. Со слов детей, отец полностью удовлетворяет их потребности. Установлено, что дети имеют опрятный внешний вид, коммуникабельны, отвечают четко на поставленный вопрос. Проведение проверки по факту неисполнения надлежащим образом родительских обязанностей, установленных СК РФ, Бидовым Р.С. в отношении несовершеннолетних детей, не выявило никаких нарушений со стороны воспитания и содержания несовершеннолетних.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Согласно п. 3 ст. 56 СК РФ должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.
При этом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения, сообщенные ответчиком, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений. При этом доказательств того, что целью обращения ответчицы в орган опеки и попечительства была не реализация ее законных прав, а исключительно злоупотребление правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, ее порочащих, истцом не представлено.
Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что решение суда поощряет распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности не могут быть приняты во внимание коллегией, поскольку основаны на предположениях.
Таким образом, поскольку ответчик воспользовался своим правом на обращение в орган опеки и попечительства в интересах детей, выражая свое субъективное мнение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
При таких данных, поскольку в апелляционной жалобе не сдержится доводов опровергающие выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Терского районного суда КБР от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи А.З. Бейтуганов
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
