Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимошевской С.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2019 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа "Город Калининград" о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Тимошевской С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимошевская С.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником кв. N д. N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> с 1993 года. Данная квартира является отдельной, однокомнатной, расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома 1960 года постройки. Ранее квартира находилась на центральной системе отопления, в квартире была установлена газовая колонка для подогрева горячей воды. В 2010 году ею были получены технические условия ОАО "Калининградгазификация" на переход на автономную систему отопления (установка двухконтурного газового котла), разработан проект и выполнены работы по перемонтажу системы отопления. Также одновременно с выполнением этих работ ею за свой счет и силами профессиональной строительной бригады был выполнен ремонт квартиры с перепланировкой. В ходе ремонта были выполнены следующие работы:
- в помещении кухни (по плану БТИ после перепланировки помещение N), произведен косметический ремонт, в результате чего площадь помещения кухни уменьшилась и составляет 9,5 кв.м;
- были выполнены работы по уменьшению дверного проема между кухней и коридором, в результате чего образовалось помещение N (по плану БТИ) - шкаф, в котором был установлен двухконтурный газовый котел;
- в помещении совмещенного санузла был произведен демонтаж ванной и произведена установка перегородки, в образованном помещении (по плану БТИ помещение N) установлена душевая кабина, в помещении N (по плану БТИ) установлен новый унитаз и умывальник.
Также были выполнены работы по отключению квартиры от централизованной системы отопления, установлен двухконтурный газовый котел, от которого в настоящее время осуществляется отопление квартиры и подогрев горячей воды. Все выполненные ею работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил и не нарушают прав третьих лиц, не создают угрозы их жизни или здоровью.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимошевская С.А. просит решение суда отменить и вынести новое, которым ее требования удовлетворить. Обращает внимание на то, что самовольных действий по отключения квартиры от центральной системы отопления ею не производилось. Все действия ею были согласованы с МУП "Калининградтеплосеть" и ОАО "Калининградгазификация" при выдаче ей технических условий и разработке соответствующих проектных решений. Ссылается на то, что согласование с органами местного самоуправления данного вопроса от нее никто не требовал. Настаивает, что установка ею газового котла не нарушает прав иных проживающих в доме лиц, не создает угрозу их жизни и здоровья, а перевод ее квартиры на автономное отопление не изменяет внутренней системы газо - и водоснабжения всего дома.
Также ссылается на то, что работы по переходу на автономный источник отопления ею был осуществлен до вступления в законную силу Федерального закона "О теплоснабжении", положениями которого установлен запрет на производство таких работ.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тимошевская С.А. является собственником однокомнатной квартиры по <адрес>
Согласно техническому паспорту на квартиру истца по состоянию на 15 февраля 2017 года данная квартира расположена на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, состоит из одной комнаты, вид отопления - двухконтурный котел газовый.
Из материалов дела также следует, что в сентябре 2009 года МУП "Калининградьеплосеть" истице были выданы технические условия на отключение квартиры от системы центрального источника отопления и впоследствии в жилом помещении произведено переустройство системы отопления, отключено центральное отопление, оборудована автономная система отопления от газового котла.
Из сообщения администрации городского округа "Город Калининград" следует, что Тимошевской С.А. было произведено переустройство принадлежащей ей квартиры (монтаж автономной системы отопления - монтаж газового котла и подключение к газовой сети) при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 данного кодекса, является самовольным переустройством квартиры.
Принимая решение в части исковых требований Тимошевской С.А. о сохранении произведенного ею переустройства квартиры в виде отключения от центральной системы отопления и монтажа газового оборудования с целью отопления жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения таковых.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Подп. "в" п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, действовавших до 31 августа 2012 года, потребителю также запрещалось самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений. В силу п. 1.7.2. данных правил не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Положениями ст. 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. Так, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> подключен к центральной системе теплоснабжения. Доказательств того, что схема теплоснабжения городского округа "Город Калининград" предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в материалах дела не имеется.
Таким образом, отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии в виде газового котла предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления и энергоснабжения.
Между тем, доказательства получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение отключения от центральной системы отопления с установлением индивидуального источника тепловой энергии (газового котла) в квартире истца, доказательства, свидетельствующие о получении Тимошевской С.А. согласия администрации городского округа "Город Калининград" на установку газового котла в квартире, а также доказательства согласования проекта переустройства всей системы отопления многоквартирного дома не представлены суду и не содержатся в материалах дела.
Представленный истцом технический отчет о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству системы отопления и текущем техническом состоянии жилого помещения на предмет возможности дальнейшего проживания в нем, не содержит каких-либо выводов относительно возможности перехода на отопление жилого помещения истца с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения всего дома, учитывая, что ни схема теплоснабжения в составе проектной документации на дом, ни сама система теплоснабжения всего многоквартирного дома специалистом не исследовались.
Как следует из технического отчета, специалист обследовал лишь квартиру истца и расположенное в ней оборудование, а также части системы отопления и газоснабжения в виде стояков и другого оборудования, расположенные в квартире истца, ввиду чего выводы специалиста в той части, что переустройство квартиры истца не причиняет вред общедомовому имуществу МКД, не нарушает права и интересы других собственников помещений в доме, а также все остальные выводы, которые специалист делает в отношении дома в целом, нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, представленное истцом заключение, вопреки ее мнению, нельзя признать достаточным и допустимым доказательством для разрешения спорного вопроса.
В целом представленные истцом документы на установку газового оборудования, рабочая и проектная документация, факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают, не свидетельствуют о соблюдении истцом порядка переустройства жилого помещения, установленного гл. 4 ЖК РФ, а также не свидетельствуют о том, что произведенные в жилом помещении работы по установке газового оборудования, которое по существу является источником повышенной опасности, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, и не влекут выдачу органом местного самоуправления разрешения на переустройство жилого помещения.
При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о сохранении квартиры в переустроенном виде.
С учетом изложенного доводы жалобы о доказанности того, что переоборудование системы отопления в спорной квартире не привело к нарушениям инженерных систем, на возможность обеспечить качественную доставку тепла в соседние помещения в результате демонтажа системы отопления в квартире истицы, подлежат отклонению.
Указание в апелляционной жалобе на то, что положения Федерального закона "О теплоснабжении", предусматривающие запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, были введены в действие уже после произведенной истицей перепланировке, судебной коллегией также отклоняются, поскольку и ранее действующее правовое регулирование, положения которого приведены выше, предусматривало аналогичный запрет.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
