Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
28 мая 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Любимского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Михеевой Любови Игнатьевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Михеевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на 02.09.2019 в размере 67.582 руб. 52 коп., в том числе сумму основного долга 50.000 руб., сумму процентов 17.582,52 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2.227,48 рублей
В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислило Михеевой Л.И. денежные средства в размере 50.000 руб., что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету. Таким образом, Михеева Л.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество. Истцом в адрес Михеевой Л.И. была направлена досудебная претензия от 24.04.2018 с требованием о возвращении неосновательно приобретенного имущества. Требование истца исполнено не было. В результате чего у Михеевой Л.И. образовалась задолженность по состоянию на дату 16.04.2019 в размере 6782 руб. 52 коп., из которой сумма основного долга 50.000 руб., сумма процентов 17.582 руб., итого в сумме 67.582,52 руб. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие ответчику исполнять требования банка. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом принято указанное выше решение, с которым истец не согласился.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Михеевой Л.И. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта приобретения или сбережения имущества истца ответчиком Михеевой Л.И.
С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Вступившим в законную силу решением Любимского районного суда Ярославской области от 18.10.2018 отказано в удовлетворении иска АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Михеевой Л.И. задолженности по кредитному договору. Судом в решении указано на то, что истцом не был доказан факт возникновения с ответчиком кредитных правоотношений.
В настоящем деле банком заявлен иск о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения.Юридически значимым обстоятельством по делу является факт перечисления банком ответчику денежных средств.
Ответчик возражает против заявленных требований, отрицает факт получения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлена выписка по счету N за период с 15.07.2015 по 31.12.2015, в которой указана только одна операция по счету от 15.07.2015 - списание со счета банковской карты 50.000 руб. Иных операций по счету выписка не содержит.
Судебная коллегия считает, что с учетом позиции ответчика, отрицающей факт получения денежных средств, сама по себе выписка по счету не может являться достоверным и достаточным доказательством принадлежности данного счета именно Михеевой Л.И. и распоряжения именно ею денежными средствами.
Операций по погашению задолженности выписка по счету не отражает, что свидетельствует об отсутствии каких-либо действий со стороны ответчика по исполнению обязательства.
В ходе рассмотрения предыдущего и настоящего гражданских дел Михеева Л.И. оспаривала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ссылалась на то, что указанный стороной истца кредитный договор не заключала, соответствующие документы у нее отсутствуют.
Оценив представленные доказательства банка, пояснения стороны ответчика по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что односторонний документ в виде указанной выписки по счету (внутренний банковский документ) не является бесспорным доказательством получения ответчиком денежных средств.
Достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом распоряжении ими путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами, в том числе посредством перечисления их на счета иных лиц, снятия наличных денежных средств, истцом не представлено, ответчик получение денежных средств отрицает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, по сути, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Любимского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
