Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 3 июня 2020 года частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство истца Попковой М.М. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 30 декабря 2019 года о возврате искового заявления Попковой М. М. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Попковой М.М. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 30 декабря 2019 года о возврате искового заявления Попковой М. М. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Попкова М.М. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного выше определения суда, в связи с тем, что процессуальный срок пропущен ей по уважительной причине, поскольку определение суда не получено, информация о возврате иска стала известна с сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истец Попкова М.М., представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) поставленный перед судом вопрос разрешен в отсутствие не явившихся сторон.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ПАО "СК "Росгосстрах" Базюк В.Ю. просит определение суда отменить. Указывает, что информация о возвращении искового заявления Попковой М.М. могла быть известна, поскольку размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в связи с чем, срок для обжалования определения суда пропущен ей по неуважительной причине. Полагает, что заявитель уклонилась от получения почтовой корреспонденции, что не было исследовано судом. С учётом изложенного считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имелось.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Из поступивших материалов следует, что определением судьи от 30 декабря 2019 года исковое заявление Попковой М.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки возвращено истцу.
В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, последним днём для подачи частной жалобы на указанное определение суда являлось 28 января 2020 года.
Сопроводительным письмом от 10 января 2020 года копия определения судьи от 30 декабря 2019 года вместе с иском и всеми приложенными к нему документами направлена Попковой М.М.
14 января 2020 года почтовая корреспонденция была сдана в организацию почтовой связи.
25 января 2020 года почтовая корреспонденция была возвращена в суд с указанием причины её невручения адресату Попковой М.М. "Истек срок хранения".
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, факт возврата судебной корреспонденции в суд по истечении срока хранения свидетельствует о её доставке адресату.
Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила) утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.
Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года N 619 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".
Правилами предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).
В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил).
Аналогичные правила установлены в п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п.
Указанный порядок хранения и возврата почтового отправления организацией почтовой связи был соблюден, на оборотной стороне почтового отправления (почтовый идентификатор N 42600643189863) имеются отметки почтового штемпеля, проставленные в период его хранения в почтовом отделении адресата (16.01.2020, 24.01.2020).
Таким образом, Попкова М.М. не обеспечила получение судебной корреспонденции по своему месту жительства.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).
Частная жалоба подана Попковой М.М. в суд 10 февраля 2020 года, т.е. с пропуском установленного процессуального срока. Одновременно с частной жалобой ей было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу перечисленных норм права и их разъяснений уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
До получения копии определения лицо не знает о мотивах и основаниях принятого определения, что исключает возможность подачи на него частной жалобы, то есть возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной частной жалобы.
С учетом того, что судебная корреспонденция считается доставленной Попковой М.М., днём её получения следует считать 23 января 2020 года (т.е. 7-й день хранения в почтовом отделении адресата).
10 февраля 2020 года, то есть в 15-ти дневный срок со дня получения копии определения, заявитель Попкова М.М. обжаловала его.
При таких обстоятельствах подача частной жалобы с нарушением процессуального срока, не может быть поставлена в вину заявителю. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об уважительности причины пропуска процессуального срока для обжалования определения суда от 30 декабря 2019 года, что влечет удовлетворение заявления о восстановлении указанного срока.
По смыслу положений статьи 332 ГПК РФ лицам, участвующим в деле законом предоставлен 15-ти дневный срок для подачи частной жалобы и данный срок, предусмотренный гражданским процессуальным законом, изменению не подлежит.
Ссылка в автора жалобы на положения ст.227 ГПК РФ правового значения не имеет, поскольку в указанной норме регламентируется вопрос высылки лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копий определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.
С учетом установленной ч.2 ст.136 ГПК РФ обязанности суда по вручению или направлению заявителю копии определения суда вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами ссылка в жалобе на то, что информация о возвращении искового заявления заявителю могла быть известна, поскольку была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отклоняется как не влияющая на законность определения суда.
При указанных обстоятельствах определение суда является правильным по существу, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.
Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
