Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 года №33-2289/2020, 33-152/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-152/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,
при секретаре Сафиуллиной М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года, которым постановлено в удовлетворении иска акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Рыбакову Александру Валерьевичу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Рыбакову А.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ , заключенного 26 октября 2019 года с Рыбаковым А.В.
В обоснование требования указано, что 26 октября 2019 года между АО "ГСК "Югория" и Рыбаковым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ . При заключении договора ответчиком указано, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак будет использоваться в личных целях, в соответствии с чем страховая премия была уплачена по тарифам, предусмотренным для личного использования транспортных средств. 10 декабря 2019 года ответчик обратился к страховщику с заявлением о дорожно-транспортном происшествии и выплате страхового возмещения. В связи с рассмотрением данного заявления истец установил, что автомобиль использовался в регулярных пассажирских перевозках, что предполагало при заключении договора страхования оплату по иным тарифам и на иных условиях. Поскольку ответчик в момент заключения договора сообщил ложные сведения страховщику, просит признать договор обязательного страхования ответственности недействительным.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование жалобы указывает, что ответчик сокрыл сведения об ином использовании транспортного средства. Ранее, 11 мая 2019 года, между перевозчиком и АО "МАКС" заключен договор страхования ответственности перевозчика, осуществляющего автобусные регулярные перевозки в городском сообщении, в указанный договор страхования включено, в том числе транспортное средство ответчика. Из изложенного следует, что страхователь является профессиональным участником рынка регулярных пассажирских перевозок, и он не мог не знать, что правильность указания данных о цели использования транспортного средства влияет на размер страховой премии. Полагает наличие в действиях страхователя прямого умысла, направленного на уменьшение размера страховой премии, и недобросовестное осуществление гражданских прав.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "ГСК "Югория", Рыбаков А.В., третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.
При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ действительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2019 года между АО "ГСК "Югория" и Рыбаковым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак (полис ХХХ ), сроком действия с 30 октября 2019 года по 29 октября 2020 года.
Из содержания полиса страхования следует, что Рыбаков А.В. заключил договор страхования на условиях, что автомобиль используется для личных целей, в связи с чем страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа составила 7348 руб. 73 коп.
В период действия договора страхования 5 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения. В ходе рассмотрения заявления Рыбакова А.В. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования спора, истцом как страховщиком было установлено, что указанное транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, в период срока действия договора ОСАГО использовалось в регулярных пассажирских перевозках.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств наличия прямого умысла в действиях страхователя по передаче страховщику сведений о целях использования принадлежащего ему автомобиля, пришел к выводу о том, что такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси, осуществление пассажирских перевозок имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным, и отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.
Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.
Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2019 года между Рыбаковым А.В. и ИП Самигуллиным Р.М. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак л.д. 57-59).
В соответствии с пунктом 1.3 договора назначение пользования - пассажирские перевозки.
Срок действия договора - с момента подписания до 14 июня 2081 года.
Транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак передано Рыбаковым А.В. ИП Самигуллину Р.М. 1 июня 2019 года по акту приема-передачи (л.д. 60).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком Рыбаковым А.В. транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , до заключения договора страхования во временное владение и пользование ИП Самигуллину Р.М. для осуществления регулярных пассажирских перевозок.
Судебная коллегия полагает, что страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - осуществления пассажирских перевозок, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства для осуществления регулярных пассажирских перевозок относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.
В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии графы об использовании его для регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.
При этом также следует указать, что факт использования транспортного средства для осуществления регулярных пассажирских перевозок по делу не оспаривался, каких-либо доказательств обратного суду не представлялось.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворения иска страховщика.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Рыбакова А.В. в пользу АО "ГСК "Югория" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд первой инстанции, в размере 6000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Рыбакову Александру Валерьевичу о признании договора страхования недействительным удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ , заключенный 26 октября 2019 года между акционерным обществом "Группа страховых компаний "Югория" и Рыбаковым Александром Валерьевичем, недействительным.
Взыскать с Рыбакова Александра Валерьевича в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.А. Ваулин
А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка