Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-2289/2019
Судья Тележкина О.Д. Дело N 33-2289
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"13" ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
с участием прокурора: Соколовой Ю.А.,
при секретаре: Пономаревой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N44RS0001-01-2019-002337-34 по апелляционной жалобе Кураповой ФИО17 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 28 августа 2019 года, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Кураповой ФИО18, Рыжикову ФИО19, Курапову ФИО20 удовлетворены.
Прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Кураповой ФИО21, Рыжикова ФИО22, Курапова ФИО23.
Курапова ФИО24, Рыжиков ФИО25, Курапов ФИО26 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
С Кураповой О.Ю., Рыжикова А.С., Курапова И.Н. в доход бюджета городского округа г.Костромы взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., в том числе с Кураповой О.Ю. - 200 руб., с Рыжикова А.С. - 100 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Курапову О.Ю. и ее представителя Поройкову С.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, которая считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Кураповой О.Ю., Рыжикову А.С., Курапову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права пользования ответчиков указанным жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, было закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним комната N в доме N по <адрес> состоит на балансе ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, было предоставлено ответчику 01.12.2005 года на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии сроком до 01.12.2006 года. 12.11.2018 года в адрес Кураповой О.Ю. направлялось уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, в случае отсутствия таких документов - освободить занимаемое жилое помещение. Однако ответчиком соответствующих документов представлено не было. Согласно справке N от 13.12.2018 года и выписке по лицевому счету от 14.12.2018 года ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают, что подтверждается актом.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены: ФГКВОУВО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им.Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко Министерства обороны Российской Федерации, администрация г.Костромы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Курапова О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что договор, на основании которого ответчики пользуются спорным жилым помещением, заключен 01.12.2005 года, когда истец в трудовых (служебных) отношениях с собственником этого помещения не состояла. По мнению подателя жалобы, она с членами своей семьи не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку не относится к категории лиц, которые могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, перечисленные в статье 110 Жилищного кодекса РСФСР. Отмечает, что у ответчиков другого жилья нет. Обращает внимание на то, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, на момент вселения в него ответчиков, не находилось на праве оперативного управления Военной академии. Ответчики в жилом помещении проживают более 14 лет. Отсутствие трудовых отношений между Кураповой О.Ю. и истцом с 2005 года дает основание полагать, что между сторонами сложились отношения по социальному найму. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку как Военной академии, так и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" на протяжении 14 лет было известно, что истец не имеет с Министерством обороны трудовых и иных отношений, и попыток выселить ее не было. Она (Курапова О.Ю.) с 16.07.2019 года по настоящее время находится на лечении по поводу заболевания опорно-двигательного аппарата, ее интересы в суде представлял адвокат Трубников В.В., который должен был подготовить уточенный отзыв относительно исковых требований, но 28.08.2019 года был сильно болен, о чем за несколько часов до судебного заседания сообщил ей и она сразу же в телефонограмме заявила ходатайство об отложении судебного заседания, но подтверждающие документы по состоянию здоровья суду представить 28.08.2019 не смогла. Однако суд не предоставил возможности предъявить доказательства о нахождении ее на больничном листе, постановив 28.08.2019 года решение. Тем самым нарушил права ответчиков.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора г.Костромы Карасёва А.С., представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Федосеева А.И. полагают решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, согласно правоустанавливающим документам дом N по <адрес> является общежитием, находится в собственности Российской Федерации. Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области от 27 апреля 2007 года N357 данное общежитие закреплено за ФГОУ ВПО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им.Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военная академия") на праве оперативного управления. Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N1641 прекращено право оперативного управления Военной академии в отношении здания общежития, данное право закреплено за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.28-30, 88 оборотная сторона - 90).
Из материалов дела следует, что Курапова О.Ю. с 29 января 1990 года проходила службу в войсковой части N. Приказом командира войсковой части N10 от 29.01.1990 года назначена на должность <данные изъяты>. 28 января 1997 года уволена в запас по окончании срока контракта. 03 февраля 1997 года принята на должность <данные изъяты> в войсковую часть N. 30 сентября 2005 года уволена по п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации). 13 февраля 2006 года принята на работу в качестве <данные изъяты>. 11 января 2011 года уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. 11 февраля 2008 года принята <данные изъяты>. 04 июня 2011 года уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. 05.06.2011 года принята <данные изъяты> (т. 1 л.д.175-176, 191-194, 196).
Из материалов дела усматривается, что в 1999 году Кураповой О.Ю. было предоставлено общежитии по адресу: <адрес>, состоящее на балансе Военной академии. По данному адресу Курапова О.Ю. была зарегистрирована 03 ноября 1999 года (т.1 л.д.164, 187).
07 октября 2005 года в связи с проведением капитального ремонта в здании общежития по адресу: <адрес> проживающим в общежитии было предложено согласовать с представителем командования училища и дирекцией общежития вопрос о порядке и времени освобождения жилых помещений (койко-мест) для последующего переезда в общежитие по адресу: <адрес> (т.1 л.д.165).
01 декабря 2005 года с Кураповой О.Ю. был заключен договор найма служебного жилого помещения N на право занятия комнаты N в общежитии по адресу: <адрес> на срок до 01 декабря 2006 года. В качестве членов семьи Кураповой О.Ю. указаны: Курапов Н.Е. (муж), Рыжиков А.С. (сын) и Курапов И.Н. (сын) (т.1 л.д.140).
С 16 марта 2006 года ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.8).
Ответчики на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не состоят. По информации, представленной администрацией г.Костромы, по состоянию на 22.08.2019 года Курапова О.Ю. с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не обращалась (т.1 л.д.220, т.2 л.д.5). Данное обстоятельство Курапова О.Ю. не оспаривала ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
12 ноября 2018 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации направило в адрес Кураповой О.Ю. уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации или, в случае непредоставления требуемых документов, об освобождении специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6).
Согласно акту обследования жилого помещения от 13 декабря 2018 года Курапова О.Ю. и ее сыновья: Курапов И.Н. и Рыжиков А.С. фактически проживают по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Курапова О.Ю. пояснила, что комната N, в которой она проживает с детьми, состоит из двух смежных комнат, которые были ей предоставлены изначально.
В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Так, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из жилых помещений общежитий без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что с 30 сентября 2005 года Курапова О.Ю. в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, обоснованно исходил из того, что Курапова О.Ю. не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.
Ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, доказательств, подтверждающих, что имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в ходе судебного разбирательства не представили.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о выселении ответчиков из спорного жилого помещения ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для его занятия, являются правильными.
Довод апелляционной жалобы Кураповой О.Ю. о том, что она с членами своей семьи не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку относится к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, перечисленные в статье 110 Жилищного кодекса РСФСР, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Учитывая, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года) Курапова О.Ю. более 10 лет осуществляла трудовую деятельность в войсковой части N, к ней подлежат применению положения пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым запрещается выселение без предоставления другого жилого помещения гражданина, проработавшего на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 13 Вводного закона положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Однако, как указывалось выше, Курапова А.Ю. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Доказательств тому, что имеет право состоять на данном учете, ею не предоставлено.
Довод жалобы Кураповой О.Ю. о том, что, поскольку между нею и истцом с 2005 года отсутствуют трудовые отношения, что дает основание полагать, что между сторонами сложились отношения по социальному найму, также является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и не основан на нормах действующего законодательства.
Довод жалобы Кураповой О.Ю. о том, что договор найма служебного жилого помещения был заключен после ее увольнения из Вооруженных Сил РФ, не может служить поводом к отмене решения, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Кураповой О.Ю. и членам ее семьи в связи с проведением капитального ремонта в общежитии по адресу: <адрес>, которое было ей предоставлено в период ее работы медсестрой в войсковой части N.
Нельзя согласиться с доводом жалобы, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
Статьей 105 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого Курапова О.Ю. и члены ее семьи продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Курапова О.Ю. ссылалась на то, что ее нельзя выселить без предоставления другого жилого помещения, поскольку она является пенсионером по старости.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
Однако, Кураповой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с 21 июня 2019 года страховая пенсия по старости назначена ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Кроме того, Курапова О.Ю. на учете нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.
Довод апелляционной жалобы Кураповой О.Ю. о том, что суд рассмотрел дело без ее участия, также не может служить основанием к отмене решения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 18 июля 2019 года рассмотрение дела было отложено на 06 августа 2019 года, о чем Курапова О.Ю. была извещена (т.1 л.д.204-208).
06 августа 2019 года от Кураповой О.Ю. в суд было представлено заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, в подтверждение чего ею была представлена в суд справка из ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N1" и направление на госпитализацию от 05 августа 2019 года, согласно которым Курапова О.Ю. с 06 августа находилась на дневном стационаре в больнице (т.1 л.д.228-230).
06 августа 2019 года по ходатайству Кураповой О.Ю. разбирательство дела судом было отложено на 21 августа 2019 года, о чем Курапова О.Ю. была извещена (т.1 л.д.232, 234).
20 августа 2019 года Курапова О.Ю. в суд представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, в подтверждение чего представила справку из ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N1" от 20 августа 2019 года согласно которой с 06 августа 2019 года по день выдачи справки Курапова О.Ю. находится на дневном стационаре в больнице (т.1 л.д.246, 252).
В судебном заседании 21 августа 2019 года ходатайство Кураповой О.Ю. судом было удовлетворено, судом был объявлен перерыв до 28 августа 2019 года до 12 часов, о чем Курапова О.Ю. была извещена 21 августа 2019 года (т.1 л.д.253, т.2 л.д.10 оборотная сторона).
28 августа 2019 года по телефону Курапова О.Ю. просила судебное заседание, назначенное на 28 августа 2019 года, отложить в связи с ее болезнью и невозможностью явки в судебное заседание (т.2 л.д.8), однако доказательств тому в суд не представила.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела 28 августа 2019 года в отсутствии Кураповой О.Ю.
Довод жалобы о том, что у ответчиков другого жилья нет, на правильность постановленного решения не влияет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, которые установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Вместе с тем, подлежат исправлению описки, допущенные судом. В первом абзаце на седьмой странице решения подлежит исправлению описка в дате приказа. Следует указать "приказом N от 29.01.1990", вместо: "приказом N от 29.01.1999", как указал суд. В третьем абзаце резолютивной части решения исправить описку в указании даты рождения Кураповой О.Ю. Следует указать "ДД.ММ.ГГГГ года рождения", вместо: "ДД.ММ.ГГГГ года рождения", как указал суд.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кураповой ФИО27 - без удовлетворения.
Исправить описку, допущенную судом в первом абзаце на седьмой странице решения. Следует указать "приказом N от 29.01.1990", вместо: "приказом N от 29.01.1999", как указал суд.
Исправить описку, допущенную судом в третьем абзаце резолютивной части решения в указании даты рождения Кураповой О.Ю. Следует указать "ДД.ММ.ГГГГ года рождения", вместо: "ДД.ММ.ГГГГ года рождения", как указал суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
