Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 33-2289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" Чудесова И.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2019 года, которым постановлено:
- в иске Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" к Забара Александру Николаевичу о признании постройки самовольной и её сносе отказать.
Встречный иск Забара А.Н. к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Забара А.Н. право собственности на здание пристройки площадью 145,3 кв.м, к магазину, расположенному на земельном участке кадастровым номером N по <адрес> в <адрес>.
Отменить запрет на отчуждение земельного участка с кадастровым номером N, а так же осуществлять ведение строительных работ на земельном участке по адресу; <адрес>, наложенный определением Майкопского городского суда от 18.02.2019 года.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., мнение представителя истца Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" Селивановой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Забара А.Н. с требованием о сносе самовольной постройки.
В обоснование требований указало, что Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" провело обследование земельного частка, расположенного по адресу <адрес> в вартале 249 г. Майкопа, по вопросу законности строительства.
При выходе на место сотрудником Управления и визуальном осмотре был выявлен факт строительства объекта капитального троительства (возведен один этаж железобетонного каркаса здания) ориентировочными размерами 20 х 10 м на земельном участке по адресу: <адрес> в квартале 249 г. Майкопа.
По сведениям публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрещенного использования "для размещения объектов торговли".
По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "Город Майкоп" разрешение на строительство, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в тношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> отсутствуют.
Согласно сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости (от 27.12.2018 года NКУВИ-001/2018-16988300) об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N, обственником земельного участка на котором осуществляется самовольное троительство является Забара А.Н..
Управление просило признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Забара А.Н. осуществить снос самовольной постройки собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Забара А.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" о признании права собственности на возведенное строение.
В обоснование требований Забара А.Н. указал, что 19.08.2015 года он обратился к главе Муниципального образования "Город Майкоп" с заявлением о выдаче разрешения на строительство встроенно-пристроенных торгово-офисных помещения на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с градостроительным планом.
Земельный участок с кадастровым номером площадью 758 кв.м N по адресу <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: магазины, на котором возведен спорный объект, принадлежит Забара А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2017 года N01/042/102/2017-2879.
На указанном земельном участке было построено принадлежащее Забара А.Н. здание площадью 120,1 кв.м, кадастровый номер N (выписка из ЕГРН от 14.08.2017 года N01/042/102/2017-1177).
В техническом плане здания, подготовленном 14.07.2017 года содержится описание здания и копия акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и перепланировки нежилого помещения в объект организации торговли от 13.07.2017 года.
В дальнейшем по заказу Забара А.Н. ООО "Архитектурная мастерская" подготовило эскизное предложение пристройки к магазину по ул. Пролетарская 231 в г.Майкопе.
Эскизное предложение предусматривает, что в пристройке к магазину находится гардеробная для персонала, санузел, подсобное помещение, торговое помещение.
Согласно данному проекту площадь пристройки составляет 153,6 кв.м. В силу п.3 ч.17 ст. 51 ГрК выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Исходя из экспликации помещений спорного объекта, он является вспомогательным объектом по отношению к зданию площадью 120,1 кв.м, принадлежащему Забара А.Н.
Забара А.Н. просил признать за ним право собственности на здание пристройки площадью 145,3 кв.м к магазину по <адрес> в г.Майкопе.
Рассмотрев исковое заявление Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" и встречное исковое заявление Забара А.Н., судья Майкопского городского суда Республики Адыгея вынес вышеуказанное решение 28.06.2019 года.
В апелляционной жалобе руководитель Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп"
Чудесов И.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного искового заявления Забара А.Н.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Забара А.Н. до начала ведения строительных работ не предпринимал попыток для получения разрешительной документации, выполнения проектных работ, что он не предоставил суду доказательств наличия объективных причин, препятствовавших выполнению этих действий, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструируемый объект недвижимости в установленном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп", судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 28.06.2019 года подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что Забара А.Н. на праве общей собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 758 кв.м N по адресу <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: магазины, на котором возведен спорный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
N.
Доводы апелляционной жалобы Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" о том, что Забара А.Н. не предпринимал попыток для получения разрешительной документации, выполнения проектных работ, что он не предоставил суду доказательств наличия объективных причин, препятствовавших выполнению этих действий, являются необоснованными, поскольку 19.08.2015 года он обращался с заявлением к главе Муниципального образования "Город Майкоп" о выдаче разрешения на строительство встроенно-пристроенных торгово-офисных помещения на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с градостроительным планом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснения, содержащимися в п. 28 Постановления N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО "Многофункциональный центр экспертиз" от 11.06.2019 года N01-13.06-19, пристройка площадью 145,3 кв.м, к магазину, расположенному на земельном участке кадастровым номером N по <адрес> в г. Майкопе, соответствует строительным, техническим, противопожарным нормам, несущие конструкции здания находятся в исправном, работоспособном состоянии, обеспечивают его дальнейщую безопасную эксплуатацию, опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания - отсутствует, права и интересы других лиц не нарушены, и угрозу жизни и здоровью людей не представляет.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости удовлетворения исковых требований Забара А.Н. о признании права собственности на указанный объект и отказе в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что строительство спорного объекта произведено с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" не могут быть признаны состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, и правильность выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
