Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2289/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-2289/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Паниной ФИО10 и ее представителя- Солдатова ФИО11 на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении их заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда
по делу по иску акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Паниной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, определении процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Саяногорского городского суда от 04.04.2017 по настоящему делу, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с Паниной О.А. в пользу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее- АО "АИЖК") задолженность по кредитному договору в общем размере 1 280 277 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 20 601 руб. 39 коп.; определены подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,30% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 1 077 437 руб. 73 коп., начиная со 2 декабря 2016 г. и по день вступления решения суда в законную силу; а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 953 600 руб.
Ответчик Панина О.А. и ее представитель Солдатов И.В. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, стоимость квартиры, на которую обращено взыскание, за прошедший год увеличилась и составляет 1 403 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается отчетом независимого оценщика от 28.03.2018 N 68/18, следовательно, начальная продажная цена указанной квартиры должна составлять 1 122 400 руб. (80% от оценки), что на 168 800 руб. превышает установленную судом. Учитывая размер задолженности по обеспеченному залогом квартиры обязательству, реализация квартиры по ранее установленной судом начальной продажной цене приведет к нарушению прав и интересов Паниной О.А. Просили изменить способ и порядок исполнения решения Саяногорского городского суда от 04.04.2017, определив начальную продажную цену заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 122 400 руб.
В судебном заседании представитель Паниной О.А. - Солдатов И.В. заявление поддержал по приведенным в нем основаниям.
Представитель взыскателя- АО "АИЖК" в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения заявления, письменных возражений в суд не направил.
Судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия Полежаева М.В. в судебном заседании пояснила, что 26.03.2018 квартира передана на реализацию с публичных торгов по ранее установленной судом начальной продажной цене, сведений о результатах торгов не имеется.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24.04.2018 заявление Паниной О.А. и ее представителя Солдатова И.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
С определением не согласились ответчик Панина О.А. и ее представитель Солдатов И.В. В частной жалобе они просят определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению апеллянтов, обжалованное определение является немотивированным, нарушает баланс интересов сторон, так как увеличение начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав взыскателя.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04.04.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017, определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 953600 руб.
Вывод суда основывался на заключении судебной оценочной экспертизы от 29.03.2017, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату оценки - 15.03.2017 составляет 1 192 000 руб.
Как следует из решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04.04.2017, начальная продажная цена квартиры в размере 953600 руб. установлена по правилам подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.
Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что основанием для изменения порядка исполнения решения может являться факт существенного изменения рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.
В качестве основания для изменения начальной продажной цены квартиры апеллянты указывают на ее несоответствие рыночной стоимости, при этом не приводят обстоятельств, вследствие которых стоимость квартиры увеличилась.
Предположение ответчика и его представителя об увеличении рыночной стоимости квартиры основывается на отчете об определении рыночной стоимости квартиры от 29.03.2018 N68/18, выполненном индивидуальным предпринимателем Федоровой В.А.
Из содержания данного отчета следует, что оценка квартиры произведена по состоянию на 28.03.2018.
При сопоставлении заключения судебной экспертизы и отчета об оценке от 29.03.2018 видно, что техническое состояние квартиры за межоценочный период не улучшилось.
При определении рыночной стоимости оценщик использовал сравнительный подход, отказавшись от применения доходного и затратного подходов.
Подбор объектов-аналогов произведен оценщиком некорректно- не на основании сведений о стоимости аналогичных квартир по фактически заключенным сделкам, а по объявлениям о продаже квартир, размещенным в сети "Интернет" в марте 2018 года, без учета ранее размещенных предложений о продаже квартир и не реализованных на дату оценки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что довод заявителей об увеличении стоимости квартиры носит предположительный характер, не подтвержден достоверными доказательствами, не основывается на изменении каких-либо объективных ценообразующих факторов.
Учитывая изложенное, а также непродолжительный период времени, прошедший с момента установления судом начальной продажной цены квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что заявители не доказали факт существенного изменения рыночной стоимости подлежащей реализации квартиры.
Вопреки доводам заявителей преждевременный и необоснованный пересмотр начальной продажной цены заложенного имущества при отсутствии факта существенного изменения стоимости этого имущества нарушает баланс интересов сторон, так как препятствует проведению торгов и отдаляет реальную защиту прав и интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для изменения начальной продажной цены квартиры.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного по существу определения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Паниной О.А. и ее представителя Солдатова И.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.Страхова
Судьи
В.Н. СоловьевТ.В.Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
