Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-2288/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-2288/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре Субботиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Степанюка В. А. и его представителя Самойловой Л. Ф. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 13 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы ответчика Индивидуального предпринимателя Степанюка В. А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Егоровой Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Степанюку В. А., Обществу с ограниченной ответственностью "Сайлерс" о взыскании предоплаты по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Егоровой Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Степанюку В. А. (ИП Степанюк В.А.), Обществу с ограниченной ответственностью "Сайлерс" (ООО "Сайлерс") о взыскании предоплаты по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда.
06 декабря 2020 года Степанюком В.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, направленная по электронной почте, которая была принята судом 07 декабря 2021 года к производству.
Определением суда от 14 декабря 2020 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана не в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, кроме того не приложены документы, подтверждающие направление сторонам копий апелляционной жалобы и оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Степанюку В.А. предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения копии определения судьи устранить недостатки, указанные в определении.
Определением суда от 13 января 2021 года апелляционная жалоба ИП Степанюка В.А. возвращена заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Степанюк В.А. и его представитель Самойлова Л.Ф. просят отменить постановленное определение суда как незаконное, считают, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.12.2020 года ответчиком получено не было по независящим от него причинам, после единоразовой неудачной попытки вручения ответчику копии определения суда от 14.12.200 года данное определение было возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Полагают, что направленная 25.12.2020 года в адрес суда мотивированная апелляционная жалоба была подана без нарушения процессуального срока.
В письменных возражениях на частную жалобу Егорова Е.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
На основании указанных норм права, вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, суд, исходил из того, что ответчик в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.
Судья апелляционной инстанции соглашается с определением суда от 14 декабря 2020 года, которым апелляционная жалоба ответчика обоснованно оставлена без движения. Вместе с тем, полагает вынесенное определение суда от 13.01.2021 года подлежащим отмене, как вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Как установлено судом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 68092252136464 судебное определение от 14.12.2020 года было направлено в адрес ответчика 23.12.2020 года и прибыло в место вручения 26.12.2020 года, однако вручить данное письмо не представилось возможным, о чем сделана соответствующая отметка "неудачная попытка вручения". Таким образом, пятидневный срок, указанный в определении суда от 14.12.2021 года следовало исчислять с 26.12.2020 года, то есть с даты прибытия почтового отправления в почтовое отделение и попытки вручения настоящего определения ответчику.
Согласно приложенным к материалам гражданского дела подлинникам апелляционной жалобы от 25.12.2020 года на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 29.10.2020 года, оформленной и подписанной ответчиком надлежащим образом, а также подлинникам почтовых квитанций, усматривается, что ответчик 25.12.2020 года фактически исполнил требования суда, не получив определение от 14.12.2020 года, направил в адрес суда ценным письмом с описью вложения апелляционную жалобу, с приложенными к ней документами, в том числе подлинниками почтовых квитанций об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также о направлении сторонам копий апелляционной жалобы, что подтверждается описью вложения и квитанциями.
Данное обстоятельство подтверждается квитанцией подачи заявителем апелляционной жалобы на почту и отправлением почтового письма от 25.12.2021 года.
Таким образом, ответчик выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, что не учтено судьей при вынесении обжалуемого определения.
В последствии поздняя передача данной апелляционной жалобы с приложением судье какого либо правового значения для принятия апелляционной жалобы судом к производству не имеет.
При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, что влечет его отмену, с направлением данной апелляционной жалобы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 13 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы ответчика Индивидуального предпринимателя Степанюка В. А. отменить.
Направить дело с апелляционной жалобой в Кировский районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии его к производству суда и для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Пороховой
Номер дела по первой инстанции N 2-1157/2020
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело N 33-2288/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2021 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре Субботиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Степанюка В. А. и его представителя Самойловой Л. Ф. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 25 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы ответчика Индивидуального предпринимателя Степанюка В. А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Егоровой Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Степанюку В. А., Обществу с ограниченной ответственностью "Сайлерс" о взыскании предоплаты по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Егоровой Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Степанюку В. А. (ИП Степанюк В.А.), Обществу с ограниченной ответственностью "Сайлерс" (ООО "Сайлерс") о взыскании предоплаты по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2020 года.
06 декабря 2020 года Степанюком В.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, направленная по электронной почте, которая была принята судом 7 декабря 2021 года.
Определением суда от 14 декабря 2020 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана не в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, кроме того не приложены документы, подтверждающие направление сторонам копий апелляционной жалобы и оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Степанюку В.А. предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения копии определения судьи устранить недостатки, указанные в определении.
Определением суда от 13 января 2021 года апелляционная жалоба ИП Степанюка В.А. возвращена заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
20 января 2021 года в Кировский районный суд г. Хабаровска поступила направленная почтовым отправлением 25.12.2020 года апелляционная жалоба ответчика и его представителя на решение суда от 29.10.2020 года.
Определением суда от 25 января 2021 года апелляционная жалоба ответчика Степанюка В.А. и представителя ответчика по доверенности Самойловой Л.Ф. возвращена заявителям, в связи с тем, что апелляционная жалоба поступила на почтовое отделение 25.12.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования, при этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, как не приложено такого ходатайства и к апелляционной жалобе.
В частной жалобе Степанюк В.А. и его представитель Самойлова Л.Ф. просят отменить определение суда от 25.01.2021 года, как незаконное, считают, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку мотивированная апелляционная жалоба была подана без нарушения процессуального срока.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, суд, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 07.11.2020 года и последним днем этого срока является 07.12.2020 года (понедельник, следующий рабочий день за выходным днём 06.12.2021 года). Поскольку апелляционная жалоба ответчика поступила на почтовое отделение 25.12.2020 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, при этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, как не приложено такого ходатайства к апелляционной жалобе, суд пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы.
Судья апелляционной инстанции соглашается с определением суда от 14 декабря 2020 года, которым апелляционная жалоба ответчика обоснованно оставлена без движения. Вместе с тем, полагает вынесенное определение суда от 25.01.2021 года подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Так 06 декабря 2020 года Степанюком В.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, направленная по электронной почте, в установленный законом срок, которая судом была оставлена без движения определением суда от 14.12.2021 года и предоставлен срок для устранения недостатков, пять дней с момента получения данного определения. Для вручения заявителю Степанюку В.А. определения суда от 14.12.2021 года, указанное определение суда поступило в почтовое отделение 26.12.2021 года, срок устранения недостатков тем самым устанавливается до 31.12.2021 года. Степанюк В.А. не получая данного определения суда от 14.12.2021 года, 25.12.2021 года уже направил в суд мотивированную апелляционную жалобу с приложением, подтверждающих направления её копии сторонам и оплаты государственной пошлины. То есть выполнил требования суда указанные в определении суда от 14.12.2021 года, в установленный судом срок. В связи с чем, дату подачи апелляционной жалобы необходимо считать с 06.12.2021 года, которая подана без пропуска срока.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана Степанюком В.А. и его представителем Самойловой Л.Ф. в установленный законом срок, вывод суда о том, что данная апелляционная жалоба поступила в суд 20.01.2021 года с пропуском процессуального срока для обжалования решения суда, не обоснован.
Так как судья апелляционной инстанции отменяя определение суда от 13.01.2021 года, разрешилвопрос по существу, принял решение о направлении данного дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает необходимым отменить определение суда от 25.01.2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 25 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика Индивидуального предпринимателя Степанюка В. А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Егоровой Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Степанюку В. А., Обществу с ограниченной ответственностью "Сайлерс" о взыскании предоплаты по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
