Определение Саратовского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-2288/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-2288/2020
Судья Саратовского областного суда Грибалева М.Н., рассмотрев частную жалобу Шевелева Б.А., Шевелевой Т.М. на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2019 года, которым возвращено исковое заявление Шевелева Б.А., Шевелевой Т.М. к Боковой Г.П. о взыскании суммы долга, изучив материал,
установил:
Шевелев Б.А., Шевелева Т.М. обратились в суд с иском к Боковой Г.П. о взыскании суммы долга.
Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 октября 2019 года исковое заявление Шевелева Б.А., Шевелевой Т.М. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 октября 2019 года.
Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2019 года исковое заявление возвращено заявителям.
В частной жалобе Шевелев Б.А., Шевелева Т.М. просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Авторы жалобы полагают, что ими были устранены все недостатки, указанные в определении суда, считают необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины или освобождении от её уплаты.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, а именно фамилия, имя, отчество.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны полное имя и отчество ответчика Боковой Г.П., не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него, отсутствуют.
Кроме того, судья первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истцов об освобождении от уплаты государственной пошлины, обосновав непредставлением доказательств, подтверждающих материальное положение и отсутствие у истцов денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
Из положений ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.
Во исполнение определения судьи от 16 октября 2019 года Шевелевыми представлены дополнение к исковому заявлению, квитанция о направлении искового материала ответчику и ходатайство об отсрочке или освобождении от уплаты государственной пошлины.
Судья первой инстанции, рассматривая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, пришел к выводу, что недостатки искового заявления устранены не в полном объеме.
Положениями ч. 3 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неустранения в срок установленных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Учитывая, что недостатки, указанные судом при оставлении искового заявления без движения не были устранены, а именно истцами не была оплачена государственная пошлина.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при разрешении вопрос о принятии искового заявления к производству суда, было разрешено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Несогласие с выводом суда об отказе в названном ходатайстве, не свидетельствует о его незаконности.
При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2019 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка