Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2288/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2288/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Галенко В. А., Серёгиной А. А.,
при секретаре Шадрине Б. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-596/2019 (27RS0012-01-2019-000667-36) по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шахрай О. Г. о взыскании долга по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Шахрай О. Г. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Шахрай О. Г. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности, возникшей на основании кредитного договора N от 29 июля 2010 года, заключенного между заемщиком Шахрай О. Г. и кредитором АО "Тинькофф Банк".
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга кредитором сформирован и 8 февраля 2016 года направлен заемщику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
30 марта 2016 года на основании договора уступки прав (требований) организация АО "Тинькофф Банк" уступила права требования по указанному выше кредитному договору истцу.
На дату перехода прав требования задолженность Шахрай О. Г. по кредитному договору составляла 199571 руб 91 коп.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 5 сентября 2015 года по 8 февраля 2016 года в размере 199571 руб 91 коп и расходы по уплате государственной пошлины - 5191 руб 44 коп.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С Шахрай О. Г в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору за период с 5 сентября 2015 года по 8 февраля 2016 года в размере 135848 руб 09 коп, проценты за пользование кредитом - 53462 руб 72 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 4925 руб 85 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Шахрай О. Г. просит решение суда отменить, указывая, что обязанности по возврату долга он исполнял надлежащим образом, внося деньги на карту; по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности; уступка прав по договору цессии незаконна, так как осуществлена без уведомления заемщика; кредитный договор, которым предусмотрена возможность перехода прав иному кредитору, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик не заключал.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Разрешая иск, суд первой инстанции установил, что 29 июля 2010 года между заемщиком Шахрай О. Г. и кредитором АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты с начальным лимитом 128000 руб. На договорные отношения распространяются положения "Тарифного плана", "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк"".
8 февраля 2016 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Шахрай О. Г. обязательств по возврату долга кредитором АО "Тинькофф Банк" был сформирован и направлен ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
30 марта 2016 года на основании договора уступки прав (требований) организация "Тинькофф Банк" уступила права требования по кредитному договору истцу.
Размер задолженности ответчика по кредитным обязательствам составляет: 135848 руб 09 коп - основной долг; 52462 руб 72 коп - договорные проценты.
Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 432 - 435, 438, 811, 819, 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, состоящую из сумм основного долга и договорных процентов, в общем размере 189310 руб 81 коп.
Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует, доказательствами не подтверждены (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и опровергаются расчетом задолженности, выпиской по счету, предоставленными истцом (л. д. 30 - 39).
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку началом течения срока является дата, установленная заключительным счетом, сформированным кредитором (пункт 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Согласно пункту 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, при условии погашения заемщиком задолженности в дату оплаты заключительного требования.
8 февраля 2016 года кредитором сформирован заключительный счет на сумму кредитной задолженности - 135848 руб 09 коп, сумму договорных процентов - 53462 руб 72 коп, который ответчик обязан оплатить в течение 30 календарных дней с момента формирования.
Таким образом, денежное обязательство по возврату указанных выше сумм возникло у ответчика 10 марта 2016 года.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В период с 1 марта 2018 года по 24 сентября 2018 года (188 дней) осуществлялась судебная защита прав ООО "Феникс" в порядке приказного производства (л. д. 87). При таких обстоятельствах срок исковой давности истекал 14 сентября 2019 года.
Обратившись 23 августа 2019 года в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, организация ООО "Феникс" не пропустила срок исковой давности для защиты своего субъективного гражданского права на возмещение указанного долга.
Ссылка ответчика на положения части 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", запрещающие кредитной организации по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, является несостоятельной, поскольку пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца (в случае нарушения заемщиком договора займа) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Довод ответчика о незаконности передачи прав требования третьим лицам, не может служить основанием к отмене судебного акта, так как Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право кредитора уступать, передавать и распоряжаться своими правами по договору любому лицу без согласия заемщика (пункт 13.8), то есть сторонами сделки согласовано условие о передаче прав кредитора третьим лицам (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Доводы жалобы не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шахрай О. Г. о взыскании долга по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шахрай О. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи В. А. Галенко
А. А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
