Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2288/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-2288/2020
г. Нижний Новгород 03 марта 2020г.
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н. при секретаре Сулевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Винер Людмилы Сергеевны, Лысковой Елены Николаевны на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 декабря 2019 года об оставлении без движения частной жалобы Винер Людмилы Сергеевны, Лысковой Елены Николаевны на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 декабря 2019 года об отказе в принятии искового заявления Винер Людмилы Сергеевны, Лысковой Елены Николаевны к Веселову Игорю Вячеславовичу, ООО "Цифрал-Сервис", ООО "Сервис-Центр-Цифрал" о признании перевода дома на обслуживание ООО "Цифрал-Сервис" незаконным, признании договора подлежащим аннулированию, ликвидации задолженности жителей как незаконно навязанную услугу,
установила:
Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 декабря 2019 года Винер Людмиле Сергеевне, Лысковой Елене Николаевне отказано в принятии искового заявления к Веселову Игорю Вячеславовичу, ООО "Цифрал-Сервис", ООО "Сервис-Центр-Цифрал" о признании перевода дома на обслуживание ООО "Цифрал-Сервис" незаконным, признании договора подлежащим аннулированию, ликвидации задолженности жителей как незаконно навязанную услугу.
На данное определение Винер Л.С., Лыскова Е.Н. подали частную жалобу.
Определением суда от 25 декабря 2019 года частная жалоба Винер Л.С., Лысковой Е.Н. оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. Заявителям предложено в срок до 20 января 2020 года устранить имеющиеся недостатки.
В частной жалобе Винер Л.С., Лыскова Е.Н. просят об отмене определения суда от 25 декабря 2019 года как незаконного.
В соответствии со ст.333 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Оставляя частную жалобу без движения, суд указал на допущенные заявителями нарушения требований ст. 322 ГПК РФ, предъявляемых законом к форме и содержанию частной жалобы.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ "Содержание апелляционных жалобы, представления" апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 322, 333 ГПК РФ.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 323 ГПК РФ, - при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что при оставлении судом частной жалобы Винер Л.С., Лысковой Е.Н. без движения вышеуказанные нормы процессуального права с учетом акта их толкования не были нарушены.
Суд установил, что Винер Л.С., Лыскова Е.Н. не указали в частной жалобе: присвоенный судом первой инстанции номер дела, определение суда, которое ими обжалуется; требования в отношении обжалуемого определения, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, основания, по которым заявители считают определение суда неправильным, в связи с чем оставил частую жалобу заявителей без движения, и предоставил им срок для устранения перечисленных недостатков.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - если апелляционная жалоба... не соответствует требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ... выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Данные процессуальные действия суда первой инстанции соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства, обязывающего суд оставить частную жалобу без движения.
Частная жалоба заявителей не содержит указаний на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения и не опровергает выводы суда первой инстанции, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
определила:
определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Винер Л.С., Лысковой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья М.Н. Кавелькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
