Определение Псковского областного суда от 14 января 2020 года №33-2288/2019, 33-139/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-139/2020
Псковский областной суд в составе:
судьи Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрев материал по частной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) на определение судьи Порховского районного суда Псковской области от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) на решение Порховского районного суда Псковской области от 6 ноября 2019 года оставить без движения.
Предложить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) в срок до 23 декабря 2019 года устранить указанные в настоящем определении недостатки.
УСТАНОВИЛ:
Семенов М.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, включении периодов работы в сельский стаж, установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Решением Порховского районного суда Псковской области от 6 ноября 2019 года исковые требования Семенова М.С. удовлетворены.
12 декабря 2019 года Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Порховского районного суда Псковской области от 13 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В частной жалобе представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами
норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", заявитель указывает, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу жалоб.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное), будучи территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации, не относится к государственным органам, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод судьи нельзя признать правильным в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры и особенности уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
В силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве
истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из разъяснений, изложенных в действующем до 28 мая 2019 года пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следовало, что согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 признан утратившим силу на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а, следовательно, и при подаче апелляционных жалоб.
При таких обстоятельствах, возложение на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы является неправомерным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд, учитывая невыполнение судом первой инстанции требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает дело подлежащим направлению в Порховский районный суд Псковской области для совершения процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Порховского районного суда Псковской области от 13 декабря 2019 отменить, разрешить вопрос по существу.
Дело направить в Порховский районный суд Псковской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка