Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 33-2288/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 33-2288/2018
9 августа 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Брынцевой Н.В., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Техническая служба жилсервиса" к Локтионову Сергею Петровичу, Локтионовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Локтионовой С.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2018 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Ответчик Локтионов С.П. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения ответчика Локтионовой С.А. и её представителя адвоката Михеева О.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражений представителя истца по доверенности Зрелых Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Техническая служба жилсервиса" (далее по тексту - ООО УК "ТСЖ") обратилось в суд с иском к Локтионову С.П., Локтионовой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственники квартир N, 116 в <адрес> Локтионов С.П. и Локтионова С.А. с мая 2016 г. по март 2018 г. не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 66640 руб. 85 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчик Локтионов С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде первой инстанции не присутствовал.
Ответчик Локтионова С.А. в суде первой инстанции иск не признала.
Суд постановилрешение: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Техническая служба жилсервиса" удовлетворить частично.
Взыскать с Локтионова Сергея Петровича, Локтионовой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Техническая служба жилсервиса" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и пени в размере 66640 рублей 85 копеек - по 1/2 доле с каждого в сумме 33320 (тридцати трех тысяч трехсот двадцати) руб.42 коп. с каждого.
Взыскать с Локтионова Сергея Петровича, Локтионовой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Техническая служба жилсервиса" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2200 рублей - по 1/2 доле с каждого - по 1100 рублей".
Не согласившись с решением суда, ответчик Локтионова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 1 июля 2009 г. между ООО "<данные изъяты>" (застройщиком), Локтионовой С.А. и Локтионовым С.П. (участниками долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещениями по <адрес>, завершив строительство в IV квартале 2010 г., и в течение 60-ти дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру, общей площадью 106,7 кв.м., и двухкомнатную квартиру, общей площадью 85,6 кв.м., расположенные на шестом этаже, а участники долевого строительства обязались уплатить за квартиры денежные средства в размере 8586 000 руб. и принять квартиры по акту приема-передачи (л.д.49-52).
В установленный в договоре срок строительство многоквартирного жилого дома не было завершено.
4 мая 2016 г. в адрес участников долевого строительства Локтионова С.П. и Локтионовой С.А. было направлено уведомление о том, что строительство многоквартирного жилого дома завершено и квартиры готовы к передаче им в собственность, для чего им необходимо явиться для подписания актов приема-передачи квартир, которое адресатами получено (л.д.72,73).
Согласно акту приема-передачи от 4 мая 2016 г. застройщик ООО "<данные изъяты>" передал, а участники долевого строительства Локтионов С.П. и Локтионова С.А. приняли в общую собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м.. расположенную в здании литер А по <адрес> (л.д.74).
26 мая 2016 г. застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., и <адрес>, общей площадью 107,8 кв.м., расположенных в здании литер А по <адрес>, участникам долевого строительства Локтионовым С.П. и С.А. (л.д.48).
Из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также копии договора управления многоквартирным жилым домом N по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что указанный многоквартирный жилой дом передан в управление управляющей организации - ООО УК "ТСЖ" (л.д.23-41).
С ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация производила начисление платы за содержание жилых помещений (квартир NN,N), за лифт, домофон, текущий ремонт и электроэнергию мест общего пользования.
Оплату указанных платежей Локтионовы С.П. и С.А. не производили.
Согласно лицевым счетам, задолженность по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по <адрес> - 28237 руб.02 коп., по <адрес> - 39120 руб.27 коп. (л.д.46,47).
Судебный приказ N2-399/18 от 16 марта 2018 г. о взыскании с Локтионовых С.П. и С.А. задолженности по жилищно-коммунальным платежам, выданный мировым судьей судебного участка N3 судебного района Центрального округа г. Курска, определением мирового судьи судебного участка N3 судебного района Центрального округа г. Курска от 30 марта 2018 г. в связи с поступившими возражениями должников отменен (л.д.57).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.30,153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчики обязаны с момента передачи квартир нести бремя содержания своего имущества. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку согласно одностороннему акту приема-передачи, квартиры ответчикам переданы 26 мая 2016 г., с указанного момента у ответчиков возникла обязанность по оплате содержания жилых помещений и коммунальных услуг, а так как задолженность по этим платежам ответчиками не погашена, взыскал с Локтионовых С.П. и С.А. в пользу управляющей организации сумму задолженности.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Удовлетворяя иска и определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным и по существу не опровергнутым ответчиками. Не имеется оснований для перерасчета размера задолженности и у судебной коллегии, поскольку в апелляционной жалобе расчет задолженности не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Локтионовой С.А. сводятся к тому, что обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей не может быть возложена на ответчиков, поскольку право собственности на квартиры за ними не зарегистрировано, ни в одной из квартир они не проживают и договор управления с ООО УК "ТСЖ" не заключали.
Судебная коллегия находит эти доводы жалобы несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, в связи со следующим.
В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.8.1, ст.ст.218,219,223).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из дела видно, что ни акт приема-передачи квартир, составленный застройщиком 26 мая 2016 г. в одностороннем порядке, ни договор управления с управляющей организацией ответчиками в установленном законом порядке не оспорены. А согласно п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, а поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила: решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Локтионовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
