Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-22881/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-22881/2021
Московский областной суд в суд в составе судьи Абдулгалимовой Н.В.
при помощнике судьи Файзуллиной Р.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Ковалева В. П., Ковалева С. В.
на определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы Ковалева С. В. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Панферова В. В.ича к Ковалеву В. П., Ковалеву С. В. об исправлении реестровой ошибки, обязании перенести забор, определении порядка пользования смежными земельными участками, установлении границ земельных участков, обязании перенести дровницу и компостный ящик, установлении сервитута, встречному иску Ковалева В. П. к Панферову В. В.ичу о признании доли на земельные участки незначительной, признании права собственности на доли земельных участков с выплатой компенсации, встречному иску Ковалева С. В. к Панферову В. В.ичу об установлении границ земельных участков,
установил:
решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, Ковалев С.В. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе Ковалев С.В. и Ковалев В.П. просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено судом <данные изъяты>. Апелляционная жалоба Ковалевым С.В. на решение суда подана <данные изъяты>. Срок обжалования решения суда истек. В апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование решение суда.
При таких данных судья правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Вместе с тем заявитель и в настоящее время не лишен права подать в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав уважительные причины его пропуска.
Поэтому определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ковалева В. П., Ковалева С. В. без удовлетворения.
Судья Н.В. Абдулгалимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
