Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-22880/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>4,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Еремян М.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Еремяну М.А. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, отказано.

Не согласившим с судебным актом, 17 декабря 2020 года Еремяном М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Одновременно, подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 декабря 2020 года апелляционная жалоба Еремяна М.А. оставлена без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении судом для исправления недостатков заявителю жалобы предоставлен срок до 28 декабря 2020 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 декабря 2020 года апелляционная жалоба Еремяна М.А. возвращена со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении от 21 декабря 2020 года, в установленный срок не устранены.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 апреля 2021 года восстановлен Еремяну М.А. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 30 декабря 2020 года.

В частной жалобе Еремян М.А. просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 30 декабря 2020 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его месте жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, и о сроках исправления недостатков, названных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судье необходимо учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) от суда до места нахождения или места жительства заявителя апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, в установленный судом срок не устранены.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Пунктом 1.2. Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3., 1.4. Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2., 3.6. Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

С учетом изложенного, судебная корреспонденция направляется заказным письмом с уведомлением.

Однако, вышеприведенные требования закона судом проигнорированы.

Из сопроводительного письма без номера следует, что простым письмом посредством услуг почтовой связи 21 октября 2020 года копия определения суда от 21 декабря 2020 года направлена в адрес Еремяна М.А.

При этом, отсутствуют сведения о вручении копии определения суда от 21 декабря 2020 года адресату либо уклонения адресата от его получения, поскольку конверт с вложением копии судебного акта не возвращен отправителю с отметкой органа почтовой связи о причинах невручения корреспонденции ("истек срок хранения" и т.д.). Таким образом, доказательств того, что Еремян М.А. уклонялся от получения судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что Еремян М.А. был лишен возможности устранить недостатки в срок до 28 декабря 2020 года.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из смысла указанных положений закона следует, что по результатам рассмотрения заявления лица о восстановлении пропущенного процессуального срока судом может быть постановлено определение о восстановлении, либо об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 года Еремян М.А. направил в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, /л.д. 126, 127-128/, что не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

Судом не проверялись и не устанавливались значимые для решения вопроса о восстановлении процессуального срока обстоятельства, а именно наличие или отсутствие уважительных причин пропуска срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции не рассмотрен.

Поскольку необоснованное возвращение апелляционной жалобы, нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов Еремян М.А..

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции от 30 декабря 2020 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, поскольку вопрос о восстановлении Еремяну М.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 октября 2020 года по существу не рассмотрен, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 декабря 2020 года, отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой Еремян М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 октября 2020года направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка