Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-22879/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.,судей Полиновой Т.А., Тиуновой О.Н.,при помощнике Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе К.Н.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по иску К.Н.В. к ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя истца К.Н.В. - К.В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" - К.Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад", в котором, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" в её пользу убытки в сумме 188 571,99 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 188 571,99 рублей, неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков, начиная со дня, следующего после вынесения решения, по день фактической оплаты убытков, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых сумм, расходы, понесенные на оплату почтовых услуг, в сумме 655,08 рублей и на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг независимого оценщика, в размере 27 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что на основании договора долевого участия в строительстве N ...-Ш8 от <дата>, заключенного с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", приобрела в собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире был выявлен ряд строительных недостатков: неровности стен, полов, дефекты укладки керамической плитки, балконного блока, покраски потолка, оклейки обоев. Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно заключению независимого оценщика ООО "Гост Авто" составила 311 217 рублей. Ссылаясь на то, что направленная в адрес ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" претензия о возмещении убытков в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения, К.Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда <адрес>

от <дата> исковые требования К.Н.В. удовлетворены частично: с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в пользу К.Н.В. взысканы убытки в сумме 188 571,99 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 4 662,64 рублей и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на <дата>, равной 9,5 %, исчисленная из суммы убытков - 188 571,99 рублей, по день фактического исполнения решения суда, денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 24 779,33 рублей, расходы, понесенные на оплату досудебной оценки в сумме 27 000 рублей, почтовые расходы в размере 446,84 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" предоставлена отсрочка для выплаты убытков, неустойки и штрафа по <дата> включительно.

Также решением суда с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 5 980 рублей.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, истец К.Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, неустойки по день фактического исполнения решения суда, штрафа, расходов на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, приняв в данной части решение о полном удовлетворении заявленных требований. Также податель жалобы просит отменить решение суда в части предоставления ответчику отсрочки по уплате стоимости устранения недостатков.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без удовлетворения.

Истец К.Н.В., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю К.В.Г., который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" К.Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Федерального закона от <дата> N... "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из приведенных правовых норм следует, что при установлении факта отступления застройщика от условий договора, а именно, наличия дефектов застройщика, именно на ответчика возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, что дефекты в соответствии с требованиями строительных норм, а также проектной документации, а также что установленные экспертом дефекты не привели к ухудшению качества объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между К.Н.В. и ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" <дата> заключен договор участия в долевом строительстве N ...-Ш8, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, в том числе корпус 409.1 на земельном участке по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 409, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в пунктах 2.2 и 2.3 договора, а истец - оплатить стоимость квартиры в размере 1 733 666 рублей и после осмотра и подписания смотровой справки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщику квартиры по акту приёма-передачи (пункты 4.1, 4.2, 5.1, 6.2.7, 7.2-7.5 договора).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

После введения жилого дома в эксплуатацию объекту присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, указанная квартира <дата> передана истцу по акту приема-передачи без замечаний.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки.

Истец обратилась в ООО "Гост Авто" для проведения обследования на наличие дефектов в квартире.

Согласно заключению технического специалиста от <дата> N... в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеются дефекты в виде отклонения от плоскости поверхности стен и полов, дефекты укладки керамической плитки, дефекты балконного блока, дефект покраски потолка, дефект обоев. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в вышеуказанной квартире, составляет 311 217 рублей

Истцом <дата> в адрес ответчика направлена претензия с приложением заключения эксперта от <дата> с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривавшего указанное заключение специалиста, определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр оценки и консалтинга".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N... от <дата> в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлены следующие недостатки:

- в комнате имеются расхождения в стыках обоев, неровности окрашенного слоя потолка, отклонение плоскости стен по вертикали 4-5 мм;

- на кухне имеются отклонение стен по вертикальной плоскости 7 мм, местная неровность по вертикальной плоскости 4-5 мм, неровности окрашенного слоя потолка, отклонения балконного блока от вертикальной плоскости составляет 7 мм, расхождение в стыках и отслоение обоев, отклонение от плоскости пола 4 мм;

- в коридоре имеются неровности окрашенного слоя потолка, замятины, воздушные пузыри, расхождения в стыках обоев, отклонение стен от вертикальной плоскости 7 мм, местная неровность по вертикали 5 мм;

- в ванной комнате имеются отклонения ширины межплиточных швов пола и стен более, чем 0,5 мм, неровности окрашенного слоя потолка, отклонение от плоскости пола 5 мм, изменение характерного звучания при простукивании слитки стен, пустоты под плиткой.

Согласно выводам экспертов выявленные недостатки свидетельствуют о несоответствии выполненных работ требованиям пункта <дата> и таблиц 7.4, 7.5, 7.6 и 8.15 СП 71.13330.2017 и ГОСТ 30674-99; причиной их возникновения является некачественное выполнение строительных и отделочных работ в процессе строительства многоквартирного жилого дома, то есть недостатки являются производственными.

По заключению экспертов рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строительных недостатков составила 188 571,99 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной экспертизы, признав его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, не усмотрев оснований для сомнений в его правильности, установив, что в квартире, переданной истцу имеются строительные недостатки, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в размере 188 571,99 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба истца не содержит.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 23 Закона РФ N... "О защите прав потребителей", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

При этом определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, проверив расчет истца, принял во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учел заявленный период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия нарушения прав истца как потребителя, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 662,64 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ, рассчитав ее с применением ставки в размере 9,5%, установленной Постановлением Правительства РФ от <дата> N....

Обжалуя решение суда в данной части, истец указывает на необоснованное снижении судом неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязанности доказать ее явную несоразмерность последствиям неисполнения им обязательств, а также неверный расчет данной неустойки, произведенный судом.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание данные доводы апелляционной жалобы.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями статьи 7 Федерального N 214-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов по необходимому устранению недостатков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако данное требование ответчиком исполнено не было, сама претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков была получена ответчиком <дата>, что последним не оспаривалось.

Срок исполнения требований установлен в течение 10 дней с момента ее получения.