Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-22879/2021

20 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12,

судей <ФИО>11, <ФИО>13

с участием прокурора <ФИО>8

по докладу судьи <ФИО>11

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>5 к <ФИО>4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании имущества совместной собственностью супругов и выделении доли в праве собственности.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <Адрес...>.

В указанном домовладении зарегистрирован её бывший супруг, брак с которым был расторгнут <Дата ...>. После расторжения брака ответчик остался проживать в жилом доме по договоренности до подбора нового места жительства, однако, по прошествии времени, отказался выполнять обещание о добровольном снятии в регистрационного учета и выселении. Ответчик не является собственником помещения, а также родственником или членом семьи истца. Поскольку в настоящее время истец не имеет возможности распоряжаться своим недвижимым имуществом (проживать в нем или продать) <ФИО>5 просила снять <ФИО>4 с регистрационного учета, признать его прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из занимаемого помещения, а также взыскать судебные расходы.

Определением Усть-Лабинского районного суда от <Дата ...> к производству суда были приняты встречные исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании имущества совместной собственностью супругов и выделении доли в праве собственности.

Требования мотивированы тем, что брачные отношения между сторонами сохранялись вплоть до 2012 года, при этом, спорное недвижимое имущество было приобретено сторонами в период брака, в том числе, с вложением денежных средств <ФИО>4

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены <ФИО>5 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>5 и ее адвокат по ордеру <ФИО>6; <ФИО>7 (представитель по доверенности <ФИО>4), прокурор <ФИО>8

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края было вынесено решение о расторжении брака, зарегистрированного <...> актовая запись между <ФИО>4 и <ФИО>9

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, право собственности на спорное домовладение перешло к <ФИО>5 на основании договора дарения от <Дата ...>.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено надлежащих доказательств того, что <ФИО>4 имеет какие-либо имущественные права на спорное имущество или вкладывал личные денежные средства в его строительство, кроме того, договор дарения никем не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Между тем, в силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется (п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает возможным отметить, что для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств судья должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

По мнению судебной коллегии, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что <ФИО>4 уплатил дарителю за земельный участок суду не представлено, а сделка носила иной нежели договор дарения характер не доказано, в связи с чем, земельный участок нельзя признать совместной собственностью супругов, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований <ФИО>4 в полном объеме.

Таким образом, семейные отношения между сторонами отсутствуют, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и соответственно правовых оснований для проживания и регистрации в спорном жилом помещении у ответчика не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании <ФИО>4 утратившим права пользования жилым помещением и выселении, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что факт несения расходов <ФИО>4 на постройку спорного дома доказывается представленными квитанциями на покупку строительных материалов, так как из данных квитанций не следует на строительство какого именно объекта покупались материалы, кроме того, товары были закуплены в <Адрес...> (л.д. 143 -149).

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств приобретения спорного имущества за счет совместных средств супругов.

При таких обстоятельствах, данное имущество в силу вышеприведенных положений действующего законодательства не может быть признано общим имуществом супругов, подлежащим разделу между ними в соответствии с положениями семейного законодательства, поэтому судом в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 отказано правомерно.

Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан.

Выселение из жилого помещения на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>12

Судьи <ФИО>11

<ФИО>14

Судья: <ФИО>2 Дело



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12,

судей <ФИО>11, <ФИО>15

с участием прокурора <ФИО>8

по докладу судьи <ФИО>11

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>5 к <ФИО>4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании имущества совместной собственностью супругов и выделении доли в праве собственности.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>12

Судьи <ФИО>11

<ФИО>16


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка