Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-2287/2022

Санкт-Петербург 23 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года в части возврата искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Ермолаевой Зое Ивановне, Ермолаевой Наталье Викторовне, Ермолаеву Вячеславу Викторовичу, Яковлеву Владимиру Николаевичу, Архиповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности за постановленный газ,

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ермолаевой Зое Ивановне, Ермолаевой Наталье Викторовне, Ермолаеву Вячеславу Викторовичу, Яковлеву Владимиру Николаевичу, Архиповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности за постановленный газ, обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по отключению от газоснабжения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в части взыскания задолженности за постановленный газ в размере 41 756,51 руб. возращено в связи с непосудностью.

Не согласившись с определением суда, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" подало частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции о возврате искового заявления в части исковых требований как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление в части взыскания задолженности за поставленный газ, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 121 и 122 ГПК РФ, а именно

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако из искового заявления следует, что договор (сделка) между сторонами спора не заключалась. Истец ссылает на несанкционированное подключение к системе газоснабжения.

Также судом не учтено следующее.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Исковые требования об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по отключению от газоснабжения относятся к подсудности районного суда, в этой части иск оставлен без движения.

Таким образом, связанные между собой требования истца имущественного и неимущественного характера согласно положениям ч.3 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует, что основания для возвращения искового заявления в части требований ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Ермолаевой Зое Ивановне, Ермолаевой Наталье Викторовне, Ермолаеву Вячеславу Викторовичу, Яковлеву Владимиру Николаевичу, Архиповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности за постановленный газ в рассматриваемом случае отсутствовали, в связи с чем, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возврату в суд для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание, обжалование определения об оставлении заявления без движения законом не предусмотрено, поэтому оснований для исключения из оспариваемого определения выводов суда об оставлении без движения иска в части обязания обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по отключению от газоснабжения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года в части возвращении искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Ермолаевой Зое Ивановне, Ермолаевой Наталье Викторовне, Ермолаеву Вячеславу Викторовичу, Яковлеву Владимиру Николаевичу, Архиповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности за постановленный газ отменить.

Материал по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Ермолаевой Зое Ивановне, Ермолаевой Наталье Викторовне, Ермолаеву Вячеславу Викторовичу, Яковлеву Владимиру Николаевичу, Архиповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности за постановленный газ направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья

Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка