Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-2287/2021

Судья: Колосовская Н.А. Дело N 33-2287/2021 (2-7/2020)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"18" марта 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мажириной Раисы Григорьевны - Сыпко Сергея Александровича, действующего на основании доверенности,

на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 января 2021 года

по заявлению Ивановой Ирины Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ивановой Ирины Анатольевны к Мажириной Раисе Григорьевне о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания в части смежной границы, исключении из ЕГРН сведений о смежной границе, установлении смежной границы, встречному иску Мажириной Раисы Григорьевны к Ивановой Ирине Анатольевне об установлении площади земельного участка, смежной границы,

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Мажириной Р.Г. о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания в части смежной границы, исключении из ЕГРН сведений о смежной границе, установлении смежной границы.

В ходе рассмотрения дела Мажирина Р.Г. обратилась к Ивановой И.А. со встречным иском об установлении площади земельного участка, смежной границы.

Решением Кемеровского районного суда от 02.06.2020 исковые требования Ивановой И.А. удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Мажириной Р.Г. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Иванова И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мажириной Р.Г. в ее пользу судебных расходов, которые она понесла на оплату услуг представителя, оплату судебных экспертиз, а также о перераспределении оставшейся части оплаты судебных издержек за судебные экспертизы на проигравшую сторону спора.

Требования мотивировала тем, что в связи с рассмотрением настоящего дела ей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб., из которых 195 000 руб. за представление ее интересов в суде первой и апелляционной инстанций, 25 000 руб. за представление ее интересов в суде кассационной инстанции, а также понесенные ей расходы на оплату судебных экспертиз в размере 24 154,06 руб. Оставшуюся часть невыплаченных в пользу экспертных учреждений: ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" в размере 30 332,33 руб., Муниципальное предприятие города Кемерово "Городской центр градостроительства и землеустройства" в размере 33 336,07 руб., ООО "Земельно-кадастровое бюро" в размере 35 000 руб., просила взыскать с Мажириной Р.Г., как с проигравшей стороны.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 января 2021 года постановлено:

Взыскать с Мажириной Раисы Григорьевны в пользу Ивановой Ирины Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб., оплату экспертиз в размере 24 154, 06 руб., а всего 149 154, 06 руб.

В остальной части заявленной суммы расходов отказать.

Заявление Ивановой Ирины Анатольевны о распределении судебных расходов по оплате судебных экспертиз удовлетворить.

Взыскать с Мажириной Раисы Григорьевны в пользу ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" издержки связанные с проведением экспертизы в размере 30 332, 33 руб.

Взыскать с Мажириной Раисы Григорьевны в пользу Муниципальное предприятие города Кемерово "Городской центр градостроительства и землеустройства" издержки связанные с проведением экспертизы в размере 33 336, 07 руб.

Взыскать с Мажириной Раисы Григорьевны в пользу ООО "Земельно-кадастровое бюро" издержки связанные с проведением экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.06.2020 в части взыскания с Ивановой Ирины Анатольевны расходов связанных с проведением экспертизы в пользу ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" в размере 30 332, 33 руб., в пользу Муниципальное предприятие города Кемерово "Городской центр градостроительства и землеустройства" в размере 33 336, 07 руб., в пользу ООО "Земельно-кадастровое бюро" в размере 35 000 руб. не исполнять, исполнительные листы N от 22.09.2020, N от 22.09.2020 из ОСП по Заводскому району г. Кемерово, N от 22.09.2020 из ООО "Земельно-кадастровой бюро" отозвать.

В частной жалобе представитель Мажириной Р.Г. - Сыпко С.А., действующий на основании доверенности, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Ивановой И.А. о распределении судебных расходов по оплате судебных экспертиз отказать в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя снизить до 30 000 руб.

Указывает в жалобе на то, что сумма расход на оплату услуг представителя, взысканная с Мажириной Р.Г., является чрезмерно высокой и не соответствует принципу разумности.

Полагает, судом первой инстанции не принято во внимание и не устранены сомнения в части того, что Иванова И.А., являясь пенсионером и получая пенсию в среднем в размере <данные изъяты> руб., не имела финансовой возможности оплатить судебные расходы на услуги представителя в общей сумме 220 000 руб. Не учтено, что Мажирина Р.Г. тоже является пенсионером и средний размер ее пенсии <данные изъяты> руб.

Кроме того, разрешая требования Ивановой И.А. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 125 000 руб., суд лишь констатировал факт участия указанного представителя в деле, при этом суд не проанализировал какие ходатайства, требования, жалобы указанного представителя по делу были удовлетворены, а в каких судом было отказано, в каких судебных заседаниях по делу участвовал представитель, учитывая, что данный представитель не принимал личного участия во всех заседаниях.

Не было принято во внимание, что первоначальный договор N на оказание юридических услуг от 19.01.2019 на сумму 195 000 руб., уже содержит в себе условия об участии представителя - Степанова О.Б. в судебных инстанциях по делу N 2-7/2020, в связи с чем заключение нового договора на оказание юридических услуг N от 07.10.2020, по условиям которого Степанов О.Б. обязался оказать Ивановой И.А. юридические услуг суде кассационной инстанции в размере - 25 000 руб., свидетельствует о явно завышенном и чрезмерном завышении стоимости услуг представителя.

Также указывает, что при рассмотрении заявления Ивановой И.А. о перераспределении судебных расходов по делу N 2-7/2020, участвуют те же лица, обстоятельства, связанные со взысканием судебных расходов по указанному установлены и рассмотрены по существу, вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, в требованиях Ивановой И.А. о взыскании с Мажириной Р.Г. расходов за проведение судебных экспертиз по делу N 2-7/2020, оплата за которые была возложена ранее судом на Иванову И.А., суду первой инстанции следовало отказать в полном объеме.

Кроме того, три судебные экспертизы были проведены по ходатайству Ивановой И.А., в связи с чем расходы на оплату экспертиз в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ должна нести Иванова И.А.

Относительно доводов частной жалобы Ивановой И.А. принесены возражения.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кемеровского районного суда от 02.06.2020 исковые требования Ивановой И.А. к Мажириной Р.Г. о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания в части смежной границы, исключении из ЕГРН сведений о смежной границе, установлении смежной границы удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Ивановой И.А. к Мажириной Р.Г. об установлении площади земельного участка, смежной границы оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.08.2020 решение Кемеровского районного суда от 02.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мажириной Р.Г. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Восьмого кассационного суда решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.08.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Мажириной Р.Г. - Сыпко С.А. - без удовлетворения.

Решение Кемеровского районного суда от 02.06.2020 вступило в законную силу 27.08.2020.

Иинтересы Ивановой И.А. в настоящем деле по доверенности представлял представитель Степанов О.Б., при этом он принимал участие в 2 досудебных подготовках, 1 предварительном судебном заседании, 9 судебных заседаниях суда первой инстанции, 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, 1 судебном заседании суда кассационной инстанции, 1 судебное заседание по заявлению о взыскании судебных расходов.

Ивановой И.А. на оплату услуг представителя по настоящему делу понесены расходы в размере 220 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг N от 19.01.2019 и актом сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг N от 07.10.2020 и актом сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договоров на оказание юридических услуг усматривается, что Иванова И.А. поручила Степанову О.Б., а последний принял на себя обязательство оказать ей юридическую помощь при подготовке и проведении судебного разбирательства по делу по земельному спору с собственником соседнего земельного участка по адресу <адрес>, Мажирина Р.Г. Обязался изучить представленные заказчиком документы, подготовить соответствующие документы, проинформировать и консультировать заказчика, осуществить представительство интересов заказчика во всех организациях и на всех стадиях указанного поручения, в том числе во всех судебных инстанциях, отдельным договором поручено оказать юридическую помощь по защите имущественных прав Ивановой И.А. (по делу N 2-7/2020) в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции. Стоимость услуг определена 100 000 руб. и 25 000 руб. (по двум договорам) предоплата производится при подписании договоров под расписку на экземпляре договоров, оставшаяся сумма за фактически совершенные действия по акту сдачи-приема оказанных услуг.

Ивановой И.А. Степанову О.Б. произведена предоплата и оплата за оказанные услуги, о чем сторонами договоров составлены расписки о получении Степановым О.Б. от Ивановой И.А. сумм 100 000 руб., 95 000 руб. и 25 000 руб. соответственно, расписки отражены в договорах об оказании юридических услуг.

Из актов сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг усматривается стоимость каждой оказанной услуги и их принятие заказчиком, а также общая стоимость оказанных услуг.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца Ивановой И.А. по делу проведены три судебные землеустроительные экспертизы, оплата которых в соответствии с определениями суда была возложена на Иванову И.А., однако на момент рассмотрения дела не была произведена, в связи с чем, ввиду отсутствия ходатайства Ивановой И.А. о распределении судебных издержек на сторону проигравшую в споре, решением суда от 02.06.2020 с Ивановой И.А. в пользу экспертных учреждений указанные ими суммы за экспертную работу были взысканы с Ивановой И.А., а именно в пользу МП "Центр ГЗ" в размере 37 822,46 руб. (т.3 л.д. 128-131), в пользу ООО "НИИСЭ" в размере 35 000 руб. (т.4 л.д. 125), в пользу ООО "Земельно-кадастровое бюро" 35 000 руб. (т.4 л.д. 137-138), а также Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области поручено перевести денежные средства на счет ООО "Земельно-кадастровое бюро" в размере 15 000 руб., внесенных ранее Ивановой И.А. в счет оплаты экспертизы на счет Управления.

Из справки ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по исполнительным листам N от 22.09.2020 и N от 22.09.2020 с Ивановой И.А. взысканы суммы: пользу ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" в размере 4 667, 67 руб., в пользу Муниципального предприятия города Кемерово "Городской центр градостроительства и землеустройства" в размере 4 486, 39 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права Ивановой И.А. на судебную защиту.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов, понесенных Ивановой И.А. на оплату услуг представителя и оплату экспертиз, а также взыскании с Мажириной Р.Г. в пользу экспертных учреждений издержек связанных с проведением экспертиз.

Однако, принимая во внимание реальный объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, заявленные исковые требования и встречные исковые требования, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя признать разумными нельзя, они подлежат уменьшению до 58 000 руб.

Доводы частной жалобы о том, что Ивановой И.А. не произведена оплата судебных экспертиз в полном объеме, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку сам по себе факт неоплаты экспертизы на момент разрешения спора, не влияет на правильность вынесенного определения и не влечет освобождение ответчика-истца Мажириной Р.Г. от уплаты судебных издержек в соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что расходы на проведение судебных экспертиз взысканы с Ивановой И.А. решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.06.2020, вступившим в законную силу, в связи с чем, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении требований Ивановой И.А. о взыскании с Мажириной Р.Г. расходов за проведение судебных экспертиз по делу N 2-7/2020, отклоняются судебной коллегией поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Мажириной Раисы Григорьевны - Сыпко Сергея Александровича удовлетворить частично.

Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 января 2021 года отменить в части взыскания с Мажириной Раисы Григорьевны расходов на оплату услуг представителя и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Мажириной Раисы Григорьевны в пользу Ивановой Ирины Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 января 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка