Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,

при помощнике судьи Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2021 года по иску прокурора города Астрахани в интересах Мазлова Ю. Б. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о понуждении к предоставлению жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому,

установила:

прокурор города Астрахани обратился в суд с иском в интересах Мазлова Ю.Б. к администрации МО "город Астрахань" о понуждении к предоставлению жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, указав, что по договору социального найма жилого помещения Мазлов Ю.Б. проживает в муниципальном жилом помещении N, состоящем из трех комнат, общей площадью 41,6 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации города Астрахани от 06 июня 2017 года N-р многоквартирный жилой дом литера "Г" по <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлен срок отселения граждан до 01 мая 2020 года, однако до настоящего времени администрацией муниципального образования "Город Астрахань" Мазлову Ю.Б. на состав семьи 1 человек не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.

Невыполнением своих обязательств, администрация муниципального образования "Город Астрахань" не исполняет требования законодательства при переселении граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, что создает угрозу их жизни и здоровью и нарушает права на благоприятные условия проживания. Кроме того, Мазлов Ю.Б. является пенсионером, слабо видит, в доме отсутствуют система водоснабжения и водоотведения.

Прокурор города Астрахани в интересах Мазлова Ю.Б. просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить Мазлову Ю.Б. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании прокурор в лице старшего помощника прокурора г. Астрахани Шафеева Г.Р. исковые требования поддержала.

Мазлов Ю.Б., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель администрации МО "город Астрахань" Вишнякова Н.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2021 года исковые требования прокурора в интересах Мазлова Ю.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку исполнение решения в настоящее время невозможно, так как аварийный жилом дом, где проживает истец, не вошел в программу по переселению граждан города Астрахани из аварийного жилья. При включении указанного жилого помещения в какую-либо программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда Мазлову Ю.Б. будет предоставлено жилое помещение.

Мазлов Ю.Б., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Администрации МО "Город Астрахань" Вишняковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дюйсембеевой Э.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Астрахани от 06 июня 2017 года N-р многоквартирный жилой дом литера "Г" по <адрес>, находящийся в муниципальной собственности признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до 01 мая 2020 года, граждане из аварийного жилого дома не отселены.

Из договора социального найма жилого помещения N от 25 мая 2015 года следует, что ФИО8 является нанимателям жилого помещения, состоящего из трех комнат, жилой площадью 31,4 кв.м., общей площадью 25,6 кв.м, по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Мазов Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в квартире проживает один Мазлов Ю.Б.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 85 Жилищного кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель возложил на ответчика обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями в случае невозможности их проживания в занимаемых жилых помещениях в связи с признанием их аварийными и подлежащими сносу.

Из указанного также следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что Мазлову Ю.Б. Администрацией МО "Город Астрахань" должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, а именно в виде отдельной квартиры, площадью не менее 41.6 кв.м. благоустроенное применительно к условиям г. Астрахани, отвечающее установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона, что противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В данном случае предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от включения либо не включения аварийного жилого помещения в Региональную программу переселения граждан, сроков реализации такой программы, наличия либо отсутствия в жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений и порядка его финансирования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Лапшина Л.Б.

Стус С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка