Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2287/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Нигматулиной Ольге Яхиевне о расторжении трехстороннего соглашения, третье лицо Банк ВТБ (ПАО),
по апелляционной жалобе Нигматулиной Ольге Яхиевне на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования АО "Ипотечного агентства Югры" к Нигматулиной Ольге Яхиевне, Банк ВТБ (ПАО) о расторжении трехстороннего соглашения удовлетворить.
Расторгнуть трехстороннее соглашение от 05 марта 2013 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 623/2215-0000320 от 14 февраля 2013 года.
Взыскать с Нигматулиной Ольги Яхиевны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" судебные расходы в размере 6 000 (шести тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" (АО "Ипотечное агентство Югры") обратилось в суд с иском к Нигматулиной О.Я. о расторжении трехстороннего соглашения.
Требования мотивированы тем, что на основании заявлений от 24.11.2012 года, 25.04.2012 года Нигматулина О.Я. составом семьи 2 человека признана участником подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан", подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2011 года N 108-п.
14.02.2013 года ответчиком по договору купли-продажи N 819/1-40 приобретена квартира по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО Банк "ВТБ 24" по договору N 623/2215-0000320 от 14.02.2013 года.
05.03.2013 года между АО "Ипотечное агентство Югры" (далее - Агентство), ЗАО Банк "ВТБ 24" и Нигматулиной О.Я. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по вышеуказанному ипотечному кредитному договору, в соответствии с которым Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения, в течение 240 месяцев. В состав семьи ответчика включена (ФИО)9. При постановке на учет для предоставления государственной поддержки ответчик указал, что не имеет в собственности жилых помещений. Однако Нигматулина О.Я. скрыла факт наличия в собственности в период с 20.11.1997 года по 20.12.2012 года жилого помещения, общей площадью 30,3 кв.м., по адресу: (адрес), что исключало ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку на одного члена семьи на дату постановки на учет приходилось 15,15 кв.м.
05.04.2019 года истцом принято решение об исключении ответчика из Единого списка молодых семей, подавших до 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки.
Просит расторгнуть трехстороннее соглашение от 05.03.2013 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 623/2215-0000320 от 14.02.2013 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Нигматулина О.Я. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. Ссылается на то, что при обращении в Агентство с заявлением о признании ее участником подпрограмм "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" и "Ипотечное жилищное кредитование" предоставила весь необходимый пакет документов, перечень которых указан в Порядке реализации целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 и на период до 2015 года", а Агентство в свою очередь перед принятием решения обязано было проверить предоставленные документы путем направления необходимого запроса о наличии либо отсутствии у ответчика какого-либо имущества. Поскольку с заявлением в Агентство она обратилась в 2013 году, а в силу положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию оспоримой сделки недействительной составляет один год, то при обращении в суд с настоящим иском в 2019 году истцом пропущен срок исковой давности.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО - Югры. Ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, стороны в суд апелляционной инстанции не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявлений от 24.11.2012 года, 25.04.2012 года Нигматулина О.Я. признана участником подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан", подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2011 года N 108-п, составом семьи 2 человека, включая сына (ФИО)10.
В заявлении ответчик указала, что в настоящее время проживает в квартире у знакомых, общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеет.
14.02.2013 ответчиком по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО Банк "ВТБ 24" по кредитному договору N 623/2215-0000320 от 14.02.2013 года.
05.03.2013 года между Агентством, ЗАО Банк "ВТБ 24" и Нигматулиной О.Я. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по вышеуказанному ипотечному кредитному договору, в соответствии с которым Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения, в течение 240 месяцев.
Пунктом 5.2. трехстороннего соглашения предусмотрено досрочное расторжение соглашения в случае выявления Агентством факта незаконного участия участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе предоставление участником несоответствующих действительности документов.
Поводом обращения в суд явилось выявление истцом факта незаконного предоставления государственной поддержки ввиду отсутствия у ответчика нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2019 года в собственности Нигматулиной О.Я. в период с 20.11.1997 года по 20.12.2012 года находилась квартира по адресу: (адрес), общей площадью 30,30 кв.м.
Решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 05.04.2019 года Нигматулина О.Я. снята с учёта и исключена из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим до 31.12.2013 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством ХМАО - Югры от 05.10.2018 года N 346-п.
10.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении трехстороннего соглашения, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Порядка реализации целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 года N 108-п, пришел к выводу о том, что на дату постановки на учет семья Нигматулиной О.Я. не соответствовала требованиям, на основании которых могла быть признана участником программы, поскольку ответчик в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии ухудшила свои жилищные условия, что является основанием для отказа в признании участником программы.
При этом суд исходил из того, что обеспеченность общей площадью жилого помещения Нигматулиной О.Я. до даты обращения о признании участником целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" составляла 15,5 кв.м., в то время как в соответствии с п. 2.4 ст. 3 Порядка N 108-п нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались заявители, являющиеся собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью на одного члена семьи менее 12 кв.м. Отсутствие у Агентства полных и достоверных сведений о нуждаемости Нигматулиной О.Я. на день обращения с заявлением о признании ее участником программы было связано с недобросовестными действиями самого заявителя и повлекло необоснованное включение ее в число участников программы при отсутствии признака нуждаемости.
Установив факт предоставления Нигматулиной О.Я. несоответствующих действительности сведений, учитывая, что возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд удовлетворил исковые требования Агентства и расторг заключенное между сторонами трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 623/2215-0000320 от 14.02.2013 года.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Факт того, что Агентство не выявило сокрытие информации при постановке ответчика на учёт для предоставления государственной поддержки, не свидетельствует об его отсутствии.
Как было указано ранее, требование о предоставление сведений о наличии (отсутствии) у ответчика жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении на признание участником подпрограммы, заполняя которое ответчик должна была указать достоверные сведения. При этом Нигматулина О.Я. подписала в заявлении, что предоставленная ею информация является полной и правдивой, дала согласие на проверку сообщенных сведений.
При таких обстоятельствах, утверждение апеллянта в жалобе о том, что предоставленные о документы были достаточными для признания ответчика нуждающейся в улучшении жилищных условий, не может быть принято судебной коллегией во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку о наличии в собственности у Нигматулиной О.Я. в период с 20.11.1997 года по 20.12.2012 года жилого помещения истцу стало известно лишь 01.03.2019 года после получения из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Исходя из того, что о нарушении своего права Агентство узнало 01.03.2019 года, с настоящим иском истец обратился 27.11.2019 года, следовательно, установленный законом срок исковой давности им не пропущен. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ранее указанной даты апеллянтами в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматулиной Ольги Яхиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Ахметзянова Л.Р.
Судьи коллегии
Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
