Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2287/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2287/2020
19 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.
при ведении протокола помощником судьи Лакомовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 июня 2020 года, которым постановлено:
"взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в пользу Марковой Жанны Валерьевны неустойку в размере 144 120 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 77 060 рублей 33 копейки, а всего 231 180 рублей 99 копеек.
Взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 4 082 рубля".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркова Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО "СУ-9 "Липецкстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 4 апреля 2016 г. заключила с ответчиком договор об участии в долевом строительстве N I НЛ-61, согласно которому ответчик обязался передать ей <адрес> (номер строительный) общей проектной площадью 28,86 кв.м. (без учета балкона), расположенную на 11 этаже блока N строящегося объекта "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>". Срок ввода жилого дома в эксплуатацию согласно договору - второй квартал 2017 г.
1 августа 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об участии в долевом строительстве N I НЛ-61 от 4 апреля 2016 г., согласно которому срок сдачи жилого дома был изменен на 4 квартал 2018 г. Ссылаясь на то, что квартира до настоящего времени ей не передана, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, рассчитанную в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 1 января 2019 г. по 16 марта 2020 г. в размере 218 797 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.
Истец Маркова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "СУ-9 "Липецкстрой" просит решение суда изменить, снизив размер взысканной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылалась на то, что суду первой инстанции направлялись возражения на исковое заявление с указанием в просительной части на применение ст. 333 ГК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании части 2 статьи 6 приведенного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, разъяснил, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 4 апреля 2016 г. между ООО "СУ-9 "Липецкстрой" (застройщик) и Марковой Ж.В. (участник) заключен договор N I НЛ-61 об участии в долевом строительстве, по условиям которого (п. 1.1) застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить объект: "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>" I этап: строительство блок-секции N 1 и N 2, строящийся на земельном участке с кадастровым номером N площадью 5 314 кв.м. и передать в общую долевую собственность участнику расположенную на 11 этаже <адрес> общей проектной площадью (без учета балконов, лоджии) 28,86 кв.м., площадью лоджий 4,58 кв.м., а участник обязуется уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиру.
Дополнительным соглашением N 1 от 1 августа 2017 г. изменен, в том числе п. 3.1 договора об участии в долевом строительстве N I НЛ-61 от 4 апреля 2016 г., согласно которому в уточненной редакции: "Застройщик обязуется своими силами либо с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в четвертом квартале 2018 г. (в соответствии с пунктом 2.8 проектной декларации от 26 июня 2015 г. с изменениями по состоянию на 31 июля 2017 г.) либо ранее установленного срока в соответствии с проектом и техническими условиями".
Маркова Ж.В. полностью исполнила обязательства по оплате, однако ответчик до настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства не передал.
3.03.2019 г. Маркова Ж.В. направила ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 1.01.2019 г. по 2.03.2020 г. в размере 211 820 руб., которая в добровольном порядке застройщиком не удовлетворена.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил период просрочки ответчиком исполнения обязательства по передаче квартиры с 1.07.2019 г. по 16.03.2020 г. и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 144 120 руб. 66 коп., поскольку поступившие в суд возражения ответчика, содержащие указание на применение при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ, не были подписаны представителем ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для снижения определенного судом размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не усматривает.
В силу пункта 72 (абзац первый) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из материалов дела усматривается, что в ходе разрешения настоящего гражданского дела судом первой инстанции были получены возражения ответчика, выполненные на бланке ООО "СУ-9 "Липецкстрой" от 13.05.2020года, которые не подписаны представителем ответчика (л.д.37-42).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не принял во внимание указанные возражения, указав, что ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку ответчиком не было представлено суду заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ надлежащим образом оформленное, то есть подписанное представителем ответчика, а снижение размера неустойки по инициативе суда в силу приведенных выше норм права является неправомерным.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость объекта долевого участия в строительстве, размер начисленной неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (260 дней), причины просрочки, ее последствия, и иные обстоятельства, и приходит к выводу о соразмерности исчисленного судом размера неустойки последствиям и характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В данном случае размер неустойки определен с учетом допущенной ответчиком просрочки и компенсационной природы неустойки, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременной передаче объекта истицей, ответчиком не представлено, как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию. Определенный к взысканию в пользу истицы размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал в пользу Марковой Ж.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., что соразмерно характеру, объему и степени нравственных страданий, причиненных потребителю, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 77 060 руб. 33 коп.
В связи с чем доводы жалобы в части размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда судебная коллегия признает несостоятельными.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменения решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
