Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2020 года №33-2287/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-2287/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ашуралиева Р.Ш. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 марта 2020 года о возвращении частной жалобы Ашуралиева Р.Ш. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года,
установила:
Ашуралиев Р.Ш. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к Прокуратуре Кировского района г. Махачкалы о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 92 рублей в возмещение ущерба (транспортных расходов), 5000 рублей - в возмещение расходов на составление искового заявления, 8 000000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Зиявутдинова М.А.
Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2020 года исковое заявление Ашуралиева Р.Ш. оставлено без движения, ему предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков - до 2 марта 2020 года.
2 марта 2020 года в Кировский районный суд г. Махачкалы поступила частная жалоба Ашуралиева Р.Ш. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2020 года об оставлении искового заявления Ашуралиева Р.Ш. без движения.
Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 марта 2020 года частная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что она подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.
В частной жалобе Ашуралиева Р.Ш. содержится просьба об отмене определения судьи от 5 марта 2020 года о возвращении частной жалобы, как незаконного и нарушающего его конституционные права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2019 г.) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ упразднена.
Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, в связи с чем частная жалоба Ашуралиева Р.Ш. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2020 года обоснованно возвращена судьей заявителю.
Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 марта 2020 года о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным. В частной жалобе Ашуралиева Р.Ш. не содержится доводов, влекущих отмену обжалуемого определения. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Ашуралиева Р.Ш. - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.А. Бейтуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка