Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2287/2019
Судья Николина Н.С. Дело N 33-2287/2019
05 июня 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" Весниной А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 марта 2019 года по иску Комарова <данные изъяты> к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя, которым постановлено:
исковые требования Комарова <данные изъяты> удовлетворить частично;
взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Комарова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 658600руб.;
считать обязательства в части выплаты Комарову <данные изъяты> страхового возмещения в размере 658600руб. исполненными СПАО"Ингосстрах";
взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Комарова <данные изъяты> убытки в сумме 10000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., штраф по закону РФ "О защите прав потребителей" в сумме 90000руб.;
взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в сумме 10186руб.;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Комаров А.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 12.01.2018 года, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Мерседес <данные изъяты>", гос.рег.знак N принадлежащего на праве собственности Комарову А.В., под управлением водителя ФИО13 и автомобиля "ВАЗ-N", гос.рег.знак N, принадлежащего на праве собственности ООО "<данные изъяты>", под управлением водителя ФИО14 Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП Комарову А.В., как собственнику автомашины составил 1635493руб. По заявлению истца страховая компания ООО СФ "<данные изъяты>" произвела ему выплату в рамках ОСАГО в размере 400000 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО15 была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Истцом в СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление о производстве страховой выплаты, в ответ на которое последовал отказ. Истец просил взыскать в свою пользу со СПАО "Ингосстрах" сумму материального ущерба в размере 1235493 руб., штраф в размере 617746,50руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., убытки в размере 10000 руб., а также возложить на ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины в сумме 1227,47 руб.
Октябрьским районным судом г. Кирова 06 марта 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда в части взыскания штрафа не согласилась представитель СПАО "Ингосстрах" Веснина А.Н. В обоснование жалобы указала, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Судом не учтено, что по результатам судебной экспертизы 1/3 часть повреждений, заявленных истцом к возмещению, не могла быть получена в результате ДТП от 13.01.2018, исходя из чего можно сделать вывод о злоупотреблении истцом своими правами. Просила решение отменить в части взыскания штрафа.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Удальцов К.Н. доводы жалобы поддержал. Извещенный надлежащим образом истец, на судебном заседании отсутствовал, его представитель адвокат Шурьев О.И. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 12.01.2018 в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "MERCEDES-<данные изъяты>", гос.рег.знак N, под управлением ФИО16 (собственник КомаровА.В.), и автомобиля "ВАЗ-N", гос.рег.знак N, под управлением и по вине водителя ФИО17 (собственник ООО "<данные изъяты>"). В результате ДТП Комарову А.В. был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СФ "<данные изъяты>", которое произвело истцу в рамках договора ОСАГО выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Одновременно, в ответ на претензию истца Комарова А.В. к собственнику автомашины "ВАЗ-N", гос. рег. знак N,, по возмещению ущерба сверх страховой выплаты ООО "<данные изъяты>" уведомило его о том, что гражданская ответственность водителя ФИО18 застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору N на сумму 3000000 руб.
15.02.2018 представителем истца представителю СПАО "Ингосстрах" вручено заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего Комарову А.В. транспортного средства. Письмом от 13.03.2018 СПАО "Ингосстрах" отказало истцу в данной выплате по той причине, что согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, повреждения, выявленные в результате осмотра автомобиля "Mercedes<данные изъяты>", гос.рег.знак N не могли быть получены в ДТП от 12.01.2018 при заявленных обстоятельствах.
17.04.2018 представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 1245493 руб., которая была получена СПАО "Ингосстрах" 26.04.2018, однако оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, правомерно применяя положения ст. ст. 15, 927, 929, 930 ГК РФ и приняв в качестве допустимого доказательства по делу результаты дополнительной судебной экспертизы, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 658600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно перечислил истцу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 658600 руб., обязательства в части выплаты Комарову А.В. страхового возмещения признал исполненными СПАО "Ингосстрах". В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по определению размера ущерба в размере 10000 руб. Кроме того, установив факт нарушения прав Комарова А.В. ответчиком, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Поскольку решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком лишь после подачи истцом иска в суд и проведения судебной экспертизы, суд правомерно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до 90000 руб. Снижая размер штрафа, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения ответчиком исполнения обязательства и последствия данных нарушений, применил принцип разумности и справедливости.
Судебная коллегия при данных обстоятельствах не усматривает оснований для изменения размера взысканного в пользу истца штрафа.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, решение отвечает принципам законности и обоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
