Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 июля 2019 года №33-2287/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-2287/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Пудова А.В., Шнытко С.М.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частным жалобам Журавковой С.С. и Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,
УСТАНОВИЛА:
Журавкова С.С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя в исполнительном производстве N возбужденном (дата) на основании решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата), с Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области на нее, в связи с отчуждением ей Администрацией нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от (дата) .
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22.04.2019 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Журавковой С.С. отказано.
В частной жалобе Журавкова С.С. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое, которым удовлетворить заявленное требование.
В частной жалобе Администрация Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области просит определение отменить ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.04.2017 удовлетворены исковые требования Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области: ФИО5 и ФИО6 выселены из нежилого помещения, расположенного по адресу: ....; на ФИО5 и ФИО6 возложена обязанность освободить и передать указанное нежилое помещение администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области с имеющимися в нем в наличии входной дверью, пятью оконными блоками и пятью батареями отопления. Разрешен вопрос по госпошлине.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 сентября 2017 года указанное решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 26.09.2017.
(дата) судом выдан исполнительный лист, на основании которого 14.11.2017 Дорогобужским РОСП возбуждено исполнительное производство N в отношении Артемьевой М.П.
24.09.2018 между Журавковой С.С. и Администрацией Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области заключен договор купли-продажи нежилого помещения, ....
Отказывая в удовлетворении заявления Журавковой С.С. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции сослался на то, что заключение (дата) договора купли-продажи не предусмотрено законом в качестве случая замены лиц в обязательстве, поскольку права и обязанности сторон в отношении прав пользования спорным нежилым помещением третьими лицами по такому договору не переходят.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании подп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388, 390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Отказывая в удовлетворении требования Журавковой С.С. о замене взыскателя в исполнительном производстве, суд первой инстанции не принял во внимание то, что после вынесения (дата) Дорогобужским районным судом Смоленской области решения о выселении ФИО5 и ФИО6 из нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., первый этаж, площадью 103,9 кв.м., Администрация Верхнеднепровского городского поселения ... заключило (дата) договор купли-продажи спорного нежилого помещения с Журавковой С.С., сделка и переход права собственности по сделке зарегистрированы за Журавковой С.С., в связи с чем к ней перешли все права собственника данного помещения, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, к ней ввиду закона перешло право требования выселения ответчиков из нежилого помещения. Поскольку право собственника помещения на выселение ответчиков из нежилого помещения, предусмотренное ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, уже было реализовано Администрацией путем обращения в суд с соответствующим иском и решением Дорогобужского районного суда ... от (дата) эти требования были удовлетворены, то к Журавковой С.С. как к новому собственнику помещения перешли права взыскателя по указанному судебному решению.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Журавковой С.С. о процессуальном правопреемстве в данном случае у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судебная коллегия принимает решение об отмене определения суда первой инстанции, и разрешая вопрос по существу, производит замену взыскателя - Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области на его правопреемника Журавкову С.С.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Журавковой С.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области по исполнительному производству N, возбужденному 14 ноября 2017 года на основании решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 26 сентября 2017 года, на правопреемника - Журавкову С.С.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка