Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2287/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
судей Бирюковой Е.А.
Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
с участием прокурора Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июня 2019 года гражданское дело по иску Симатова А. А. к АО "Альфастрахование", Колесниковой Е. А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Симатова А.А.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 01.02.2019, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниковой Е. А. в пользу Симатова А. А. компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на составление иска 2 500 руб.
Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу Симатова А. А. недоплаченное страховое возмещение 8 813,55 руб., неустойку 18 332,18 руб., за составление иска 2 500 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 14 572,86 руб.
Взыскать с Колесниковой Е. А. в пользу городского округа "Город Чита" государственную пошлину 300 руб.
Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу городского округа "Город Чита" государственную пошлину 1 451,56 руб.".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Симатов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.03.2018 в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля Хонда Цивик, государственный номер N Колесникова Е.А. при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, допустила наезд на пешехода Симатова А.А. В результате ДТП Симатову А.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести. Водитель Колесникова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Колесниковой Е.А. застрахована в АО "Альфастрахование". В результате ДТП Симатов А.А. в период с 03.03.2018 по 11.05.2018 вынужден был проходить обследование, лечение, приобретать медицинские препараты на сумму 8 019,43 руб., утратил заработную плату за указанный период, кроме того, в результате повреждения здоровья истец претерпел моральные и физические страдания. Страховщик произвел страховую выплату 27.06.2018 в размере 94 004 руб. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование": страховое возмещение в размере 108 415, 29 руб., неустойку - 55 775,93 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф - 34 009, 72 руб., с Колесниковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и пропорционально удовлетворенным требованиям с АО "Альфастрахование" и Колесниковой Е.А. расходы на составление иска в размере 5 000 руб. (л.д. 3-5; 136).
Определением от 06.03.2019 была исправлена допущенная в решении суда описка. Указано, что в описательной части решения Центрального районного суда г.Читы от 01.02.2019 абзац 2: "Ссылаясь на данные обстоятельства, Симатов А.А. просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" 68 019,43 руб. страховое возмещение, 55 775,93 руб. неустойку, 20 000 pуб. компенсацию морального вреда, с Колесниковой Е.А. компенсацию морального вреда 50 000 руб., и расходы на составление иска 5000 руб." изложить следующим образом: "Ссылаясь на данные обстоятельства, Симатов А.А. просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" 68 019,43 руб. страховое возмещение, 55 775,93 руб. неустойку, 20 000 руб. компенсацию морального вреда, с Колесниковой Е.А. компенсацию морального вреда 500 000 руб., и расходы на составление иска 5000 руб." (л.д. 163).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 144-146).
В апелляционной жалобе истец Симатов А.А. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением в части определения размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с Колесниковой Е.А. Полагает несоразмерной взысканную судом сумму в размере 20 000 руб., поскольку в результате действий Колесниковой Е.А. были причинены следующие травмы: <данные изъяты>. В связи с полученными телесными повреждениями истец был вынужден придерживаться строгого постельного режима в течение одного месяца, по истечении месяца истцу было разрешено двигаться, но был установлен строгий запрет осевых нагрузок на ногу. Полноценно истец смог ходить только к середине мая 2018 года. Произошедшее событие, причиненная физическая боль привели к нарушению качества жизни истца и его семьи, сложностям в его трудовой деятельности, сильным эмоциональным переживаниям, а также социальной дезадаптации. На сегодняшний день истец полностью после полученных травм не восстановился, он ограничен в выполнении движений, которые выполнял ранее, что создает значительные неудобства и дискомфорт в повседневной жизни.
Указывает, что из-за травм, полученных в ДТП, он был лишен возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о своей матери, а также был лишен возможности общения с ней.
Кроме того, у истца на иждивении имеется малолетняя дочь, которая проживает совместно с ним и которая также была лишена возможности в течение 2 месяцев после ДТП получать содержание и заботу, более того, истец являлся единственным кормильцем в семье, его супруга находилось в декретном отпуске по уходу за малолетней дочерью (л.д. 165-168).
В отзыве на апелляционную жалобу Колесникова Е.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 177-178).
Представитель ответчика АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав истца Симатова А.А., представителя истца Цыпылова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Колесникову Е.А., поддержавшую доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, прокурора Выскубову С.А., полагавшей решение подлежащим изменению в части размера взыскания морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу других лиц.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Федерального закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
С учетом указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции в целом пришел к обоснованному выводу о наличии материально- правовой ответственности за страховщика Симатова А.А. страховой компании и причинителя вреда Колесниковой Е.А.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы в размере 20 000 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда с Колесниковой Е.А., связанного с причинением вреда здоровью средней степени тяжести, выраженного в причинении таких травм как закрытый перелом седалищной и лонной кости слева без смещения отломков.
Основаниями к изменению решения суда первой инстанции в ч.1 ст.330 ГПК РФ названы неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1), нарушение норм материального права (пункт 4).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении спора допущены такие ошибки, повлиявшие на определение размера компенсации морального вреда в заниженном размере.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу абз.2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статьей 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя компенсацию морального вреда Симатову А.А. в связи с полученной им травмой в размере 20 000 рублей, суд не принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Таким образом, судебное решение, принятое по данному делу, которым взыскана компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать законными, обоснованными и справедливыми, поскольку они не соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.
Суд при определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу, по мнению судебной коллегии, не учел выводов заключения эксперта N1167 от 21.05.2018, согласно которому у Симатова А.А. на момент обращения за медицинской помощью 03.03.2018, согласно представленной медицинской документации, имелись следующие повреждения: закрытый перелом седалищной и лонной кости слева без смещения отломков, которые могли образовываться в результате воздействия тупого твердого предмета/предметов, в том числе при ударе выступающими частями автомобиля, незадолго до обращения за медицинской помощью, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом (в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит) и согласно п. 7.1 приложению к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N522 и нормативно-правовым актам, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Обозначенные обстоятельства подтверждены медицинскими документами, из которых видно, что в результате полученной травмы Симатов А.А. проходил восстановительное лечение, ему выставлен диагноз, в связи с которым даны рекомендации, в том числе, по продолжению лечения, имеются последствия от повреждения здоровья.
При наличии указанных выше обстоятельств суд в мотивировочной части решения пришел к необоснованному выводу о том, что определенная в размере 20 000 рублей компенсация морального вреда достаточна для истца Симатова А.А.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из требований закона о разумности и справедливости возмещения морального вреда, судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 60 000 рублей в пользу Симатова А.А., который необходимо взыскать с причинителя вреда - ответчика Колесниковой Е.А.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 01 февраля 2019 года изменить в части размера взыскания компенсации вреда взыскиваемого с Колесниковой Е.А. в пользу Симатова А.А.
В абзаце втором резолютивной части решения указать о взыскании с Колесниковой Е. А. в пользу Симатова А. А. в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
