Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июля 2019 года №33-2287/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-2287/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой О.В., Ильюхиной О.Г.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новикова В.Н. на определение Володарского районного суда города Брянска от 22 марта 2019 года по заявлению Новикова Владимира Николаевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда города Брянска от 8 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Володарского районного суда города Брянска от 8 ноября 2016 года удовлетворены частично исковые требования Лищинской А.Е. к Новиковой Г.Е., Новикову В.Н. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 марта 2017 года данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Новиковой Г.Е. - без удовлетворения.
7 марта 2019 года Новиков В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Володарского районного суда города Брянска от 8 ноября 2016 года, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что гражданское дело было рассмотрено судом без его надлежащего извещения о месте и времени судебных заседаний.
Определением суда от 22 марта 2019 года в удовлетворении заявления Новикова В.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.
В частной жалобе Новиков В.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и допущенные судом процессуальные нарушения. Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний. Указывает, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
В письменных возражениях на доводы частной жалобы представитель Лищинской А.Е. - Сигаева Т.Е. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Новикову В.Н. по адресу: <адрес> направлялись судебные повестки, которые возвращались в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
Согласно данным паспорта адрес регистрации Новикова В.Н. - <адрес>
Также судом принято во внимание, что другим ответчиком по делу являлась супруга Новикова В.Н. - Новикова Г.Е., которая присутствовала в судебных заседаниях, а также обжаловала принятое по делу решение.
Кроме этого как следует из материалов дела и пояснений Сигаевой Т.Е., Новиков В.Н., являясь собственником 1/4 доли земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес> фактически проживает по данному адресу.
Указанное обстоятельство по существу не отрицалось в судебном заседании и самим Новиковым В.Н., который пояснил, что он периодически ночует по данному адресу.
Отказывая в удовлетворении заявления Новикова В.Н. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Новиков В.Н. имел объективную возможность обжаловать решение суда в сроки, установленные статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств и уважительных причин, объективно делающих невозможной подачу Новиковым В.Н. либо иным лицом по его
поручению (соглашению, доверенности) апелляционной жалобы в установленный срок, судом не установлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда города Брянска от 22 марта 2019 года по заявлению Новикова Владимира Николаевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда города Брянска от 8 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка